дело № 1-334/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов по 10.00 часов ФИО1, находясь в зале 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung J5», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО8, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов поехала домой к мужчине по имени ФИО17 в 

<

адрес>, улицу и дом не помнит. Распивали спиртное. Утром её разбудила сестра Свидетель №1. Когда собиралась выходить из дома, увидела в зале на столе сотовый телефон в черном чехле. Решила его похитить. Забрала телефон со стола. Положила его в свою в сумку. Позже ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО17 похищенный сотовый телефон. Вину признает полностью (т.1 л.д. 39-41, 70-72).

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и её виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе познакомился с двумя неизвестными девушками по имени Свидетель №1 и ФИО1. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проехал к себе домой, где распивали спиртное. Утром со своего сотового телефона марки «Samsung J5» вызвал девушкам такси и положил телефон на стол в зале. Проводил девушек домой около 10.00 часов. Через 2 часа после ухода девушек, обнаружил пропажу телефона. Со стоимостью телефона с учётом его износа в сумме 7200 рублей согласен, ущерб для него является значительным (т.1л.д.22-24).

Показания подсудимой и потерпевшего полностью согласуются с показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов по 10.00 часов она с сестрой ФИО14 Назифой находились в гостях в доме потерпевшего (т.1 л.д.44-46);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ после ухода девушек из дома потерпевшего, последний обнаружил пропажу своего телефона. (т.1 л.д.55-57, 58-60);

- свидетеля Свидетель №2, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего в присутствии понятых им были изъят сотовый телефон марки «Samsung J5» с аксессуарами (т.1 л.д.14-15).

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее с ДД.ММ.ГГГГ из дома по 

<

адрес> сотовый телефон марки «Samsung J5» (т.1 л.д.3).

При осмотре места происшествия 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал о последнем местонахождения его телефона – на столе в зале. (т.1 л.д.6-9). 

В ходе осмотра служебного кабинета № отдела МВД России по г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №2 у потерпевшего ФИО15 р.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung J5» с аксессуарами (т.1 л.д.11-13).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля Свидетель №2 изъят вышеуказанный телефон (т.1 л.д.17-18).

Согласно заключению специалиста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость сотового телефона марки «Samsung J5» составляет 7200 рублей. (т.1 л.д.14).

Указанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.47-49, 50, 51).

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, органом предварительного расследования не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие подсудимой принадлежащего потерпевшему имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие внимания потерпевшего и иных лиц, а потому является тайным, кроме того хищение окончено, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 действий квалифицируемых судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной её первичное объяснение (т.1 л.д.10), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие малолетних детей, добровольный возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев