УИД 07RS0006-01-2023-003696-76

№ 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, полученных ответчиком в качестве компенсационной выплаты за причиненные механические повреждения автомобиля в ДТП, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> ответчик ФИО1 не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № от 

<

дата>, а также сведениями ПТС 

<

адрес>, в которых указано, что собственником данного автомобиля является ФИО2, что противоречит договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, представленного ФИО1 для получения компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей. Таким образом, ФИО1 не являлся потерпевшим на момент ДТП и АО «АльфаСтрахование» не должно было производить компенсационную выплату ввиду того, что обстоятельства данного страхового случая не подпадают под действие ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» не участвовал, представил заявление, в котором требования поддержал, просил суд полностью удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Морозовский» по запросу суда. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направили, свое отношение к исковым требованиям не выразили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО АльфаСтрахование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно административного материала 

<

дата>г. примерно в 20 часов 43 минуты в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

При проведении проверки по факту ДТП собранными доказательствами установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 (т.е. не выбрал безопасную скорость движения, с четом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, его груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, обеспечивающую достоянный контроль над движением, в результате чего допустил столкновение).

Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО ННН № в ООО НСГ "Росэнерго".

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» (далее - приказ) отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, выданные от 23.10.2015 ОС № 3295-03 «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому -государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес: 649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец, Компания) и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными

выплатами.

Согласно п. 1.1 Раздела 1. «Предмет Договора»: РСА поручает, а Компания обязуется от имени

за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и тактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3. Раздела 1 Договора установлено, что в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена совершать следующие действия:

Принимать от Потерпевших Требования о КВ.

Принимать от РСА Требования о KB, которые поступили в РСА при личном обращении Дотерпевших или по почте.

Рассматривать Требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

1.3.4. Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

16.03.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты.

Во исполнение пункта 1.3.4. договор № 3100-Кв от 24.05.2019 заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков, указанное обращение было урегулировано, АО «АльфаСтрахование», произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб. на представленные потерпевшим реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно п. 4.13. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное существо либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> заявитель ФИО1 не являлся собственником ТС 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № от 

<

дата> а так же сведениям ПТС 

<

адрес> в которых указано, что собственником ТС VIN № 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2. Что противоречит договору купли продажи транспортного средства от 

<

дата>

Таким образом ФИО1 не являлся потерпевшим на момент ДТП. Между тем согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При указанных обстоятельствах ответчик не являлся потерпевшим лицом в ДТП 

<

дата>, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» не должно было производить компенсационную выплату ввиду того, что обстоятельства данного страхового случая не подпадают под действие ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Кроме того, статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Следовательно, у ответчика перед АО «АльфаСтрахование» образовалась задолженность в размере произведённой выплаты в 400 000 руб.

В адрес ответчика был направлен запрос сведений подтверждающих право собственности ТС на момент ДТП. По настоящее время документы от ответчика в адрес АО «АльфаСтрахование» так и не поступили.

В соответствии с ответом на запрос суда, предоставленного начальником отделения №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, гражданкой ФИО2 не отчуждалось (карточки учета ТС предоставлены за период с 28.06.2020 по 14.02.2024 г.г.)

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком без договорных отношений и иных законных оснований от истца получены денежные средства, которые истцу не возвращены.

При этом оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 200 рубль 00 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей 00 копейки (четыреста тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек (семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Председательствующий: