ДЕЛО №2-832/2021

УИД 61RS0009-01-2021-000221-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО3, удерживал его руку через деревянное ограждение, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Истец указал, что ответчик своими действиями причинил нравственные и физические страдания выразившие в испытании боли от полученных телесных повреждений.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель, действующий на основании ордера ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, считал сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> не обоснованно завышеными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вывода.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что действиями ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО1, в виде удержания руки ФИО1 через деревянное ограждение, с причинением физической боли и телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд исходит из доказанности обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесного повреждения истцу и наступившим вредом. 

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.03.2021 год