Дело № 2-2445/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Заводского РОСП города Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 05 октября 2016 года, должником по которому является ФИО4, наложен арест на автомобиль марки ФИО5, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Между тем, это имущество должнику не принадлежит, так как 21 мая 2015 года по договору купли-продажи приобрел его у ФИО4 Полагая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд, просит снять арест с автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному выше. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Заводского РОСП города Саратова ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что при наложении ареста не было известно о продаже должником автомобиля другому лицу. 

Ответчик ФИО6, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела № 2-84/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, Заводскому РОСП города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Собственник в силу требований ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства ареста транспортного средства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 21 мая 2015 года ФИО4 продал ФИО3 транспортное средство марки ФИО5, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>. за 100000 руб., в тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи. Получение денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО4 от 21 мая 2015 года. 

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО5, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2015 года его собственником является ФИО3 

РЭО ГИБДД 25 октября 2016 года ФИО3 было отказано в регистрации изменений о собственнике транспортного средства в связи с наличием ограничений от 24 августа 2015 года и от 22 октября 2016 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 22 октября 2016 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом города Саратова о взыскании денежных средств в размере 492926,41 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

№>

Наличие запрета на регистрационные действия подтверждается также сведениями, представленными РЭО ГИБДД. Согласно карточке учета транспортного средства по настоящее время собственником автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

№>, является ФИО4 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства истцу на основании заключенного договора купли-продажи, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО3 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-84/2017 следует, что ремонт транспортного средства производил ФИО4, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 ИП ФИО7 07 ноября 2016 года, его автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

№>, находился на ремонте с 30 мая 2015 года по 01 ноября 2016 года. 

Также в подтверждение проведенных ремонтных работ в материалы дела были представлены выданные ФИО4 ИП ФИО7: 

- обращение по поводу текущего ремонта (с 30 мая 2015 года по 28 декабря 2015 года), выполнены работы по демонтажу/установке ДВС, расточке блока, ремонт ДВС, шлифовке вала на общую сумму 38200 руб., акт на выполненные работы заказ-наряда 

<

№> от 28 декабря 2015 года

- договор заказ-наряд на работы 

<

№> (дата приема – 10 января 2016 года, дата окончания работ – 30 мая 2016 года) на демонтаж/установку турбины, ремонт турбины на общую стоимость 26000 руб.,

- акт на выполненные работы к договору заказ-наряда 

<

№>, 

- договор заказ-наряд на работы 

<

№> на проведение работ по демонтажу/установке АКПП, ремонт АКПП, гидротрансформатора с общей стоимостью работ и материалов 91434 руб. (дата приема заказа 13 июня 2016 года, дата окончания работ – 24 октября 2016 года); 

- акт на выполненные работы к договору 

<

№> от 24 октября 2016 года

Должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Саратовской области 06 января 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного на территории Тамбовской области с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а именно, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

№> - ФИО4 Штраф оплачен 13 января 2016 года. 

01 июня 2016 года спорный автомобиль проходил технический осмотр.

Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков от 26 декабря 2016 года, имеются сведения о договоре ОСАГО серии ССС 

<

№> сроком действия с 03 апреля 2014 года по 02 апреля 2015 года, заключенном АО «

<

данные изъяты>» в отношении спорного транспортного средства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении транспортного средства ФИО3 и передачи его ФИО4 до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом), принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности.

Договор купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2015 года, расписка и акт передачи к нему не свидетельствуют о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля ФИО5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> наложенного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова постановлением от 22 октября 2016 года 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, об освобождении от ареста автомобиля ФИО5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, наложенного судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова постановлением от 22 октября 2016 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В. Дарьина