Гражданское дело № 2-2859/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003507-82

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2859/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Черкесску о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском, в обосновании указал, что 23 июля 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства прриобрел у ФИО3 автомобиль марки Джип GRAND CHEROKEE, идентификационный номер №, цвет черный, гос. номер № стоимостью 500000 руб. 

ФИО2 и ФИО3 как стороны по договору подписали договор, ФИО3 получил денежные средства в размере 500000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

15 сентября 2020 года истец был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов данного автомобиля идентификационные обозначения транспортного вызвали сомнения у сотрудников полиции в их подлинности, в связи с чем, автомобиль у истца изъяли. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело, расследование которого заняло два года. Дознавателю истец предоставил документы подтверждающие право собственности на автомобиль (ПТС, СТС). Согласно постановлению от 15 сентября 2022 года, старшего дознавателя отдела дознания МВД России по городу Черкесску уголовное дело № прекращено, а спорный автомобиль обращен в доход государства. Данное постановление дознавателя было обжаловано в прокуратуру г. Черкесска. Согласно ответу 19.06.2023 № 1355-2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, но вместе с тем рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля. 

Просит суд признать добросовестным приобретателем автомобиля марки Джип GRAND CHEROKEE, идентификационный №J8GR48K48C188686, цвет черный, гос. номер №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Черкесского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

В пункте 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу данных законоположений, для признания покупателя добросовестным приобретателем суд должен установить, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как установлено материалами дела, что 23 июля 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО3 автомобиль марки Джип GRAND CHEROKEE, идентификационный №J8GR48K48C188686, цвет черный, гос. номер № стоимостью 500 000 руб. 

ФИО2 и ФИО3 как стороны по договору подписали договор, ФИО3 получил денежные средства в размере 500 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Как следует из обстоятельств иска, при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет автомобиля, сведений о нахождении спорного автомобиля в угоне или розыске, а также иных обременений не выявлено.

15 сентября 2020 года истец был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов данного автомобиля идентификационные обозначения транспортного вызвали сомнения у сотрудников полиции в их подлинности, в связи с чем, автомобиль у истца изъяли. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело, расследование которого заняло два года. Дознавателю истец предоставил документы подтверждающие право собственности на автомобиль (ПТС, СТС). Согласно постановлению от 15 сентября 2022 года, старшего дознавателя отдела дознания МВД России по городу Черкесску уголовное дело № прекращено, а спорный автомобиль обращен в доход государства. Данное постановление дознавателя было обжаловано в прокуратуру г. Черкесска. Согласно ответу 19.06.2023 № 1355-2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, но вместе с тем рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля.

Спорным автомобилем с момента его приобретения истец пользовался открыто и добросовестно как собственник транспортного средства.

В настоящее время истец в силу постановления от 15 сентября 2022 года, старшего дознавателя отдела дознания МВД России по городу Черкесску о прекращении уголовного дела не может владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи. При этом момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 Постановления № 10/22).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления N 10/22 следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей в спорный период) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд при разрешении требований ФИО1 установил, что спорное транспортное средство приобретено истцом по возмездной сделке, факт произведенной оплаты, а также передача истцу транспортного средства подтверждается представленными суду письменными доказательствами. 

Судом установлено, что на момент приобретения истцом транспортного средства обременения отсутствовали, следовательно, требования истца о признании его добросовестным приобретателем, как и требования о снятии всех ограничений и запретов, наложенных в связи с объявлением автомобиля в розыск подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по городу Черкесску, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,- удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Джип GRAND CHEROKEE, идентификационный №J8GR48K48C188686, цвет черный, гос. номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.09.2023 года.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова