Дело 2-512/2019 г. 24RS0№-02 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

подлинник

г. Кодинск 11 июня 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просив взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № 5469 0131 0004 7816 в размере 84990,81 руб., состоящую из 67996,20 руб. – задолженности по основному долгу, 16994,61 руб. - просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,72 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что выдал ФИО3 карту MasterCard. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями использования международных карт предусмотрено взимание процентов, неустойки. Обязательства по возврату долга и процентов ФИО3 нарушил. Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО3 Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 

В предварительном судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не присутствовала, просила решить вопрос о применении пропуска срока исковой давности, заявленного ею ранее, в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, полагает, что ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении срока исковой давности по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646», подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор № 0176-р-256519664 от 02.11.2009 г. по кредитной револьверной карте с лимитом кредита 60 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19 % годовых. 

Определением Кежемского районного суда от 12.12.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга, расторжении договора № 0176-р-256519664 от 02.11.2009 г., взыскании судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика ФИО5 02.04.2012 г., т.е. до обращения истца в суд (28.10.2014 г.). В определении было указано ан право истца обратиться в суд к наследникам, наследственному имуществу умершего. Указанное определение получено истцом согласно почтовому уведомлению 26.12.2014 года. Именно с указанного времени истец узнал о своем праве обращения с иском в суд к наследникам либо наследственному имуществу умершего. 

Согласно сообщению нотариуса Кежемского нотариального округа от 01.04.2019 г. - наследственное дело на ФИО3, умершего 02.04.2012 г. не заводилось.

За указанной информацией истец обратился к нотариусу Кежемского нотариального округа 12.02.2015 года, ответ истцом получен 27.02.2015 года. 

Ответчик ФИО1 на момент смерти ФИО3 в браке с последним не состояла (брак расторгнут 27.11.2009 года), наследником ФИО3 не является. 

Ответчик ФИО2 является дочерью умершего ФИО3, что ею в предварительном судебном заседании не оспаривалось. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, после получения определения Кежемского районного суда от 12.12.2014 г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» знал о том, что ответчик ФИО3 умер. Указанным определением судом разъяснялось право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вместе с тем с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ПАО "Сбербанк России" обратилось только 13.02.2019 г. посредством почтовой связи. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2019 года.