РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/17 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 06 марта 2017 года работает на предприятии АО «ИркутскНИИхиммаш» в должности инженер-дефектоскописта. За сентябрь 2017 года истцу невыплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 19 886 рублей. Размер денежной компенсации, подлежащей выплате, составил 338,06 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, необходимости брать деньги в долг, который оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части взыскания задолженности по зарплате 19 886,00 рублей, денежной компенсации в размере 338,06 рублей, отказался, в связи с добровольным исполнением. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ, истец просил взыскать с АО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» в свою пользу моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2017 года, возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, представила в суд письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» с 06 марта 2017 года в должности инженера-дефектоскописта на основании приказа 

<

Номер обезличен>к от 

<

Дата обезличена>, трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Судом также установлено, что 27.10.2017 года истец уволен с должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением договора по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

Номер обезличен>к от 

<

Дата обезличена>, и не оспаривались сторонами.

Из исковых требований и пояснений истца ФИО1 следует, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, выплаты заработной платы в период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. производил с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, который задолженность по заработной платы погасил в ходе судебного разбирательства по данному делу, выплатив истцу причитающиеся денежные средства с денежной компенсацией за задержку причитающихся выплат. 

Истец указывает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, необходимости брать деньги в долг, который оценивается ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность непогашения задолженности по заработной плате, степень вины ответчика, который не произвел расчет с истцом ФИО1 в день увольнения, тем самым нарушив требования действующего трудового законодательства.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности по зарплате 19 886,00 рублей, денежной компенсации в размере 338,06 рублей в добровольном порядке, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 300,00 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская