Дело № 2-2205/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 октября 2016 года у дома 2 по улице Дзержинского в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Хендей», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО «ВАЗ-21110», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС «Хендей» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 07 ноября 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 14 ноября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ......, стоимость услуг по оценке ..... Также была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (далее – УТС), которая составила 32668 ......, расходы по оценке которой составили ..... Страховщик 13 марта 2017 года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате услуг эксперта ..... неустойку за период с 29 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме ......, расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений .....

В дальнейшем, представитель истца по доверенности ..... отказался от исковых требований в части взыскания дубликатов экспертных заключений ..... Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения ..... неустойку за период с 29 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя ..... 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве ходатайствовал о снижении неустойки, расходов по оплате услуг представителя. 

Третьи лица ..... извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года у дома 2 по улице Дзержинского в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хендей», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО а также ТС «ВАЗ-21110», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО В результате ДТП ТС «Хендей» получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО Суд соглашается с данным выводом.

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО1 07 ноября 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик 14 ноября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту.

По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... стоимость услуг по оценке ставила ...... Также была рассчитана величина УТС, которая составила ..... расходы по оценке УТС составили ..... 

Страховщик 13 марта 2017 года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме .....

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу на основании заключения ИП ..... то суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимость экспертного заключения в размере .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме ..... предоставив следующий расчет: .....

Суд соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 60000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2240 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ..... действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ......, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять .....

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки 8000 руб., неустойку за период с 29 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки в сумме 34467 руб. 19 коп., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2240 (две тысячи двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин