Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6219/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6219/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004612-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере .... В целях досудебного урегулирования спора налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате недоимки, которое направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправления заказных писем. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно заявленных налоговым органом требований определением мирового судьи от 03 декабря 2018 года судебный приказ отменен. Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц в размере .... 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. При этом добавила, что недоимка по налогу на доходы физических лиц была признана безнадежной к взысканию и списана. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой по почте. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалов административного дела № 2а-1106/2019, дела по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 № 2а-267/18-10, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере ... за период с 16 июля 2015 года до 28 декабря 2015 года, в размере .... Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что за ФИО2 числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере .... В связи неуплатой в установленный законом срок налога было выставлено требование об уплате и направлено административному ответчику. В добровольном порядке в установленный в требовании срок задолженность ФИО2 погашена не была. 

05 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в том числе налога на доходы физических лиц в размере ....

08 мая 2018 года по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

13 ноября 2018 года ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, в том числе и вышеуказанного налога на доходы физических лиц. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд. 

Решением ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 марта 2019 года № 87 на основании вышеуказанного решения суда недоимка, в том числе и по налогу на доходы физических лиц, признана безнадежной к взысканию и списана. 

Таким образом, налоговым органом утрачено право на взыскание с ФИО2 налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере ..., то возможность начисления пени на сумму данного налога исключается. Пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... не могут быть взысканы. А потому административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.