Дело № 2-5829/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2019 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора Ю.А.Павловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО5, в котором, с учетом уточнения требований, просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное помещение принадлежит им на праве общедолевой собственности по ? доли каждому. Ответчик ФИО4 – бывшая жена истца ФИО3, брак с которой расторгнут в 1997 году, а ответчик ФИО5 – его дочь. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы, однако с 2000 года не проживают в нем, выехав на другое постоянное место жительства, предположительно, за пределы РФ. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по месту регистрации путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что:

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту их регистрации.

Третье лицо управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области представителя в суд не направило, причину неявки не сообщило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому (л.д.11-12).

Право собственности истца ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности истца ФИО3 возникло на основании договора на передачу спорной квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически в спорной квартире на момент рассмотрения дела проживает ФИО2 со своей семьей – супругой (без регистрации) и двумя несовершеннолетними детьми сыном Владиславом, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и дочерью Таисией, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированными в спорной квартире.

Также в квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой ООО «РЭК Содружество» (л.д.30). 

ФИО3 и ФИО4И– бывшие супруги, брак которых расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики с 2000 года не проживают в спорной квартире, место их жительства неизвестно, предположительно, они выехали на постоянное место жительства за пределы РФ. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут.

Как следует из выписки из домовой книги, с (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики были временно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, соседи истцов по спорной квартире, пояснили, что длительное время не видели ответчиков в спорной квартире, в настоящее время в квартире проживает семья ФИО2

Оснований не доверять свидетелям, не заинтересованным в исходе дела, допрошенным с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, у суда не имеется.

Из представленных в судебное заседание копий документов на передачу спорной квартиры в порядке приватизации в собственность усматривается, что на момент её приватизации в квартире были зарегистрированы (ФИО)4 – мать истцов, и ФИО3, которым квартира по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность в равных долях по ? каждому.

Таким образом, ответчики права на приватизацию спорной квартиры не имели, а соответственно, и не имеют права пользования ею при установленных обстоятельствах.

В связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 03.12.2019 года