Дело № 2-277/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000338-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «17» июня 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 ч. 10 мин. по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Шевченко 287/1, произошло ДТП с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, которая в момент ДТП находилась в автомобиле в качестве пассажира и автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу-ФИО1. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, который привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № не была застрахована по ОСАГО. Ответчики отказались возмещать причиненный ущерб в досудебном порядке, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту, для определения размера причиненного ущерба для дальнейшего обращения в суд. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен посредством телеграммы. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составляет 

<

данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>, а также понесены расходы на отправку телеграммы с уведомлением о дате и месте проведения осмотра в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец указала, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена не только на лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее ПДД, но и на собственника данного ТС, который допустил ТС для участия в дорожном движении в нарушение закона «Об ОСАГО», п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, в связи с чем просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: - 

<

данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта; 

<

данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы; - 

<

данные изъяты> -расходы на оплату телеграммы; 

<

данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, он признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, она признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам последствия признания иска известны и они им понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчики признали иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере - 

<

данные изъяты>; - расходы на проведение экспертизы в размере - 

<

данные изъяты>; - расходы на оплату телеграммы в размере - 

<

данные изъяты>; - судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.Е. Блинова