Дело № 1-79/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарафутдинова В.Г., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и поехал из с. Староиликово Бакалинского района РБ в с. Умирово Бакалинского района РБ, где на 1 км автодороги с. Килеево – с. Умирово Бакалинского района РБ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району РБ и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,656 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании следует (Т.1 л.д. 171-174), что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, данным автомобилем управляет только он.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вынесения данного постановления он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, штраф уплатил, на суде лично не присутствовал, и получил данное постановление по почте.

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома один, употребил спиртное, а именно водку, около 150 гр. В это время супруга была на работе. Затем, около 14.55 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на работу в 

<

адрес> РБ, так как хотел поздравить женщин с праздником, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он подошел к своему автомобилю, который был припаркован около ворот в его хозяйство, сел за руль, на водительское сиденье, завел двигатель данного автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги 

<

адрес> РБ, он увидел сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району, которые его остановили. Он подчинился законным требованиям сотрудников полиции и остановился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 при проверке документов предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права и предложено на месте пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на факт употребления алкоголя, он согласился на прохождения освидетельствования на данном приборе, согласно которому у него обнаружено 0,656 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о задержании его транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и данный автомобиль поместили на штрафстоянку ООО «Дамаз» с. Бакалы Бакалинского района РБ с помощью эвакуатора. 

Свою вину в управлении автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается. При даче показаний со стороны сотрудников полиции какого-либо давления в отношении него не оказывалось, к сотрудникам полиции претензий каких-либо не имеет. 

После оглашения этих показаний, ФИО1 полностью подтвердил их.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которые были исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 около 15 часов 00 минут на 1 километре автодороги 

<

адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 На момент проверки документов у ФИО1 у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как при разговоре с ним от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. После чего, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где на него был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. У ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор», в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), результат алкогольного опьянения показал 0,656 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной законом. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и расписался в протоколе. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора. В отношении ФИО1 было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев. После чего в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт для передачи материалов в ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и для принятия решения (л.д. 48-50 Т.1).

Показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району РБ. 

08 марта 2020 г. около 15 часов 00 минут во время патрулирования с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району лейтенантом полиции ФИО4 на 1 километре автодороги 

<

адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент проверки документов ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. После чего, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где на него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. У ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> прибором «Алкотектор», в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения - 0,656 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной законом. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и расписался в протоколе. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. Автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора. Впоследствии было установлено, что ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев. После чего в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован рапорт для передачи материалов в ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и для принятия решения (л.д. 64-66 Т.1). 

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Обоснованность вышеизложенных выводов суда подтверждается также следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьёй 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности на 1 км автодороги 

<

адрес> РБ (Т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 91-93 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 94-95 Т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>Г была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-68 Т.1); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 75-76 Т.1);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвращён собственнику ФИО1 (л.д. 77-78 Т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> была произведена выемка видеозаписи, запечатлевший процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД на DVD-диск (л.д. 81-83 Т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, запечатлевшая процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД на DVD-диске (л.д. 84-88 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90 Т.1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, где они полностью подтвердили показания данные ранее ими при допросе (л.д. 51-55 Т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 вину по существу подозрения признал полностью и показал рукой на месте, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57-63 Т.1).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления, признание вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих наказание обстоятельств не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264? УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, возвращенный собственнику ФИО1 для дальнейшего хранения после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Л.З. Салимгареева