Дело № 2а-1146/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001600-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее УФНС России по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обладал на праве собственности следующими объектами налогообложения: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности 10.01.2019 г., дата прекращения права собственности 02.02.2019г.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности 17.01.2006г., дата прекращения права собственности 28.12.2022г. В связи с чем являлся плательщиком транспортного и земельного налога. Ответчику направлялось налоговое уведомление №50202748 от 01.09.2020г. В связи с неуплатой налога и пени в адрес должника направлено требование № 27644 от 08.12.2020г. Ввиду неисполнения требований об уплате налогов, пени в адрес судебного участка направлено заявление о вынесении судебного приказа №1616 от 02.08.2021г. 04.08.2021г. Определением мирового судьи от 04.08.2021г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 3 812 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020г. по 07.12.2020г. в размере 3 руб. 61 коп., земельный налог за 2019г. в размере 35 118 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2020г. по 07.12.2020г. в размере 29 руб. 85 коп., всего 38 963 руб. 46 коп.

Представитель административного истца УФНС России по РК, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

В силу п.1 ст. 48 НК РФ, действовавшего в спорный период, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшего в спорный период, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10 января 2019 года по 02 февраля 2019 года являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>; с 17 января 2006 года по 28 декабря 2022 года являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью соответственно 888 кв.м.

Налоговый орган направлял ответчику налоговое уведомление № 50202748 от 01 сентября 2020 года об уплате транспортного и земельного налога в размере 39368 руб. 

В связи с неуплатой налога налоговым органом направлено требование № 27644 по состоянию на 08 декабря 2020 года, в котором предлагалось уплатить задолженность по транспортному и земельному налогу в размере 39 368 руб. и пени в размере 33 руб. 46 коп. в срок до 30 декабря 2020 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 августа 2021 года УФНС по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду пропуска срока для обращения в суд. 

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, превысила 10 000 руб., в связи с этим, исходя из аб. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае истекал 30 июня 2021 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило мировому судье судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 02 августа 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Объективные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок обратиться к мировому судье, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, УФНС России по РК суду не представлены, судом не установлены. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение УФНС России по Республике Калмыкия установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.