Дело № 1-491/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 23 декабря 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Карсаеве М.А., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Федоровой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2019 года примерно в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель и начал движение по ул. Гермашева г. Элисты Республики Калмыкия в северном направлении. В тот же день примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на той же ул. Гермашева возле дома № № в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению ФИО1 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, от которого ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования в медицинском учреждении было установлено у ФИО1 наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в количестве 0,54 мг/л. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Федоровой Г.П. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Федорова Г.П. подтвердила то, что подсудимый ФИО1 свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с ней, при этом ему разъяснялись их последствия и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого Ахтаналиева до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, физически здоров, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО1, как молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика с места жительства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство 

<

данные изъяты>, джинсы черного цвета, - оставить по принадлежности ФИО1; компакт-диск с тремя видеофайлами «СУД» наименованиями «101092 освидетельствование», «2_5328172273767548089 по ст.12.8 ч.1», «20191102000000-2019112000000_1»; три видеофайла в папке «Остановка»: «20191102000000-2019112000000_1», «20191102000000-2019112000000_2», «20191102000000-19112000000_4»; административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протокол № 08 СЕ 048622 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 08 СЕ 032059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № 08 СЕ 052488 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 556 от 02.11.2019; протокол 08 СЕ 540869 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003725501, - хранить в уголовном деле; микроволокна на одной светлой дактилопленке размером 57х64 мм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев