16RS0051-01-2025-017211-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-9583/2025

13 ноября 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту.

В обоснование заявленных требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина была проведена проверка, по результатам которой выявлен факт ограничения свободного доступа к водному объекту в береговой полосе р. Казанка.

Прокуратурой установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> (категория земель – земли населенных пунктов) расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Вишенка», участок 25, а ФИО2 с 4 июля 2023 года является арендодателем вышеуказанного земельного участка. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена 1 сентября 1999 года.

Береговая линия р. Казанка, проходящая в районе местонахождения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, имеет в ЕГРН реестровый номер 

<

номер изъят>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан от 14 августа 2025 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> в границах 20 метровой береговой полосы р. Казанка установлено металлическое ограждение по следующим координатам:

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

В ходе проверки установлено, что волеизъявление Российской Федерации на распоряжение береговой полосой р. Казанка в пользу ответчиков отсутствовало. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

Факт допущения ответчиками, как правообладателями (пользователями) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, возведения металлического ограждения, ограничивающего свободный доступ к водному объекту, противоречит требованиям части 6 и части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что нарушает интересы неопределенного круга лиц.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ФИО1 и ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ к водному объекту р. Казанка путем демонтажа за свой счет металлического ограждения, расположенного по следующим координатам:

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчика ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, указав, что доступ к водному объекту ответчиками не ограничен, частично ранее установленный забор демонтирован.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации понятие водного объекта определено как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года. Регистрация права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок в органах Росреестра произведена 3 марта 2023 года.

В настоящее время на основании договора аренды от 30 июня 2023 года, зарегистрированного в органах Росреестра 4 июля 2023 года, указанный земельный участок передан в аренду ФИО2 на срок 10 лет.

Также судом установлено из материалов дела следует, что в адрес истца поступило обращение членов СНТ «Вишенка» на предмет нарушения прав на свободный доступ к береговой полосе водного объекта.

На основании обращения Казанским межрайонным природоохранным прокурором был направлен соответствующий запрос в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Из представленного на данный запрос ответа от 12 августа 2024 года 

<

номер изъят> следует, что обращение членов СНТ «Вишенка» было направлено в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам, Исполнительный комитет г. Казани, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для рассмотрения и ответа заявителям.

В рамках полномочий Росприроднадзора инспекторами Управления был проведен выездной осмотр указанной в обращении территории, в ходе которого наличие построек в акватории водного объекта (р. Казанка) подтвердилось. Сбросов сточных вод в водный объект не зафиксировано, нарушений водного законодательства не выявлено.

По сведениям Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан НВ БВУ в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> оформлены два договора водопользования: № 16-11.01.00.001-Х-ДРБВ-Т-2023- 30896/00 (срок действия до 24 августа 2043 года) и № 16-11.01.00.001-Х-ДРБВ-Т-2023- 33553/00 (срок действия до 22 октября 2043 года) в целях размещения сооружений для отстоя плавательных средств.

В ходе обследования земельного участка были зафиксированы признаки самовольного занятия береговой полосы Куйбышевского водохранилища (р. Казанка), тем самым ограничивая свободный доступ к водному объекту. Согласно выписке из ЕГРН арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят>).

Учитывая ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

12 марта 2025 года в соответствии с запросом Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры государственным инспектором Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, совместно с помощником прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО8 и государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО9 было проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес изъят> – проведен выездной осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища (р. Казанка) и прилегающей акватории в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:2516. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и установлен причал. В акватории водного объекта находится понтонное сооружение с пришвартованным плавсредством.

По сведениям отдела водных ресурсов по Республике Татарстан НВ БВУ использование данного участка Куйбышевского водохранилища (р. Казанка) осуществляется на основании оформленного договора водопользования от 25 августа 2023 года № 16-11.01.00.001-Х-ДРБВ-Т-2023-30896/00 (срок действия до 24 августа 2043 года). Цель использования – для размещения сооружений для отстоя плавательных средств. Водопользователь – ФИО2

Визуальный осмотр показал, что в акваторию водного объекта с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществляется несанкционированный сброс сточных вод. Кроме того на прибрежной защитной полосе под установленным н металлических сваях причалом выявлено размещение отходов (старые резиновые покрышки, обрывки ткани). Указанные факты свидетельствуют о нарушении пункта «д» части 8 условий договора водопользования.

По результатам проведенной проверки сделан вывод, что пользование водным объектом осуществляется с нарушением условий, установленных договором водопользования от 25 августа 2023 года № 16-11.01.00.001-Х-ДРБВ-Т-2023-30896/00. Также установлено несоблюдение требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ – сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Помимо этого помощником прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО8 составлена справка от 13 августа 2025 года, из которой следует, что совместно с Казанским межрайонным природоохранным прокурором ФИО10, специалистом Управления Росреестра по Республике Татарстан было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, предоставлен в аренду ФИО2

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и установлен причал. Территория огорожено металлическим забором.

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр и обмер причала и металлического забора, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Съемка проводилась с использованием спутникового геодезического оборудования.

Выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> в 20 метровой береговой полосе р. Казанка возведен металлический забор по следующим координатам:

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

Данный забор ограничивает свободный доступ к водному объекту р. Казанка.

Из представленной в материалах дела пояснительной записки Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что государственным инспектором Республики Таарстан по использованию и охране земель, совместно с помощником прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО8 был осуществлен выезд земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с уточненной тлощадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1, предоставлен в аренду ФИО2 Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и установлен причал. Территория горожено металлическим забором.

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр и обмер причала и металлического забора, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Съемка проводилась с использованием спутникового геодезического оборудования.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН и сравнения данных имеющейся картографической основы, установлено, что вышеуказанного земельного участка путем установки причала дополнительно используется земельный участок общей площадью 139 кв.м из которых:

- 87 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>;

- 51 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результату проведенного анализа, имеющегося в сведениях ЕГРН, установлено, что часть вышеуказанного земельного участка выходит за границы установленной в ЕГРН береговой линии ориентировочной площадью 14 кв.м. Часть вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью 622 кв.м расположена в 20 метровой зоне относительно береговой линии. Часть вышеуказанного земельного участка с ориентировочной площадью 70 кв.м не выходят за пределы береговой линии и не заходит в 20 метровую зону относительно береговой линии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казанский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос о возложении на ответчиков обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту р. Казанка путем демонтажа за свой счет металлического ограждения.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 в подтверждение доводов о том, что в настоящее время установленный на принадлежащем ответчикам земельном участке металлический забор частично демонтирован, свободный доступ к береговой линии водного объекта обеспечен.

В судебном заседании по представленным фотографиям представителем истца было подтверждено, что частичный демонтаж металлического ограждения ответчиком произведен. При этом он настаивал, что для обеспечения доступа к береговой линии ограждение должно быть демонтировано полностью.

Разрешая заявленные требования. С учетом представленных суду доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на момент разрешения спора ответчиком представлены доказательства о наличии беспрепятственного доступа к береговой линии водного объекта р. Казанка. Путем частичного демонтажа металлического забора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 (СНИЛС 

<

номер изъят>), ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят>) о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман