УИД 39RS0016-01-2025-000193-72

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И. 

с участием представителя истца ФИО9» ФИО7

ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО3, ФИО4 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о взыскании реального ущерба в связи с неучтенным потреблением электроэнергии, 

установил:

ФИО11» отпускает электроэнергию для бытового потребления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанного объекта, обнаружен факт занижения со стороны потребителей показаний прибора учета за потребленную электроэнергию в жилом помещении.

Стоимость объема неучтенного потребления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 483,84 руб., ФИО20. (ФИО2) Е.И. уплатила в счет задолженности 3 053,92 руб. 

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 61 429,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ФИО12» по доверенности ФИО7 в обоснование иска и в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, указала на то, что повреждение выявлено в отношении энергопринимающего устройства ответчиков в виде повреждения пломбы на корпусе щита, отсутствие пломбы на клемной крышке, установлены шунты (перемычки), тем самым потребитель занижал показания за потребленную электроэнергию в жилом помещении, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности перед истцом, однако считает, что ответственность за нарушение целостности прибора учета должен нести ФИО4 единолично, поскольку она вместе с детьми в помещении не проживает, не потребляют электроэнергию, именно он проживает в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что в сентябре 2024 г.съехал из 

<

адрес> по требованию бывшей жены, затем ФИО21. эту же квартиру сдавала своей сестре, а уже сестра занималась предпринимательской деятельностью в квартире, сведениями о том, кто именно вмешался в работу прибора учета не знает, но сам никаких действий не производил, проживает с названного периода времени с сожительницей в 

<

адрес>, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, через которые приборы учета установлены (подключены) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя). 

Таким образом, из приведенных положений закона и правил, следует, что на абоненте как потребителе электрической энергии лежит обязанность по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, неисполнения данной обязанности является основанием полагать о нарушении учета электрической энергии и, как следствие, начисление платы за спорный период по нормативам.

ФИО13» отпускает электроэнергию на территории 

<

адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит в равных долях (по ? у каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» выявлено нарушение в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде повреждения пломбы на корпусе щита, отсутствие пломбы на клемной крышке, установлены шунты (перемычки). 

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 как лицу, на чье имя открыт лицевой счет направлено письмо с уведомлением о проведенной проверке, в результате которой было выявлено нарушение, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

Из акта неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО15» усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> допущено неучтенное потребление электроэнергии собственниками даного жилого помещения, нарушения устранены на месте, пломбы демонтированы. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 подтвердили, что не проверяли прибор учета, так как не проживают в спорном жилом помещении, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как обязанности, которые принимает на себя гражданин в качестве собственника, не зависят от фактического проживания в нем. 

ФИО3, ФИО4, равно как и их дети хотя, возможно, и не проживают в жилом помещении, чему доказательств в материалы дела не представлено и судом не добыто, однако являются его правообладателями, зарегистрированы в нем по месту жительства, следовательно, наравне со всеми собственниками несут обязанность по обеспечению сохранности энергопринимающего устройства. 

При таких обстоятельствах, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, несут равные обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечению сохранности энергопринимающего устройства, поэтому требования о взыскании в пользу ФИО16» суммы ущерба, возникшего в результате безучетного потребления электрической энергии, подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков суммы задолженности с учетом размера долей в праве собственности на жилое помещение (по ? у каждого), доля приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию с его законных представителей. 

Отсутствие отдельного акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не является нарушением, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны потребителя электроэнергии, на котором лежит обязанность исключать постороннее вмешательство в работу прибора учета потребления электроэнергии. 

Общая стоимость объема безучетного потребления по акту неучтенного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 483,84 руб. из расчета среднесуточного потребления электрической энергии по нормативу (12,7*10/92=11 684 кВтч). 

Расчет общей стоимости безучетного потребления судом проверен, является арифметически верным, поскольку соответствует положениям приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №э/23 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес> на 2024 год». 

ФИО3 произвела до подачи иска в суд оплату в размере 1053,92 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 000 руб., в этой связи размер исковых требований истцом был снижен до 61 429,92 руб., однако с учетом пропорционального распределения долей, уплаченные денежные средства в размере 3053,92 руб., подлежат зачету. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы, приходящиеся на ее долю с учетом заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с законных представителей ФИО4, ФИО3, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 самостоятельных действий по оплате коммунальных платежей не представлено, в этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 в равных долях по ? доле с каждого. 

С учетом изложенного, расчет задолженности является следующим:

11684кВтч- общий объем безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 92 дня, что соответствует 64 483,84 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ФИО2 совершеннолетия) составляет 36 дней, следовательно, объем потребления электроэнергии составляет 4572 кВтч (12,7*10*36), что соответствует 17 647,92 (4572*3,86) руб. с учетом этого доля ФИО2 составляет за данный период 4 411,98 (17647,92/4) руб., которая в свою очередь подлежит разделению на ее родителей в равных долях, то есть по 2 205,99 руб. с каждого законного представителя. 

Далее, 64483,84 руб. - общая сумма безучетного потребления/4=16120,96 руб. с каждого собственника, то есть с ФИО4 в размере 16 120,96 руб., с ФИО2 11 708,98 (16120,96-4411,98), с ФИО3 в размере 13067,04 (16120,96 – 3053,92) руб., а доля приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО1 в размере 16 120,96 руб. (8060,48*2), который не достиг возраста 14 лет, а также доля, приходящаяся на период до наступления совершеннолетия ФИО2, подлежит распределению в равных долях на законых представителей ФИО4, ФИО3, по 10 266,47 (8060,48+2205,99) руб. 

Следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 61 429,92 (16120,96+11708,98+13067,04+10266,47+10266,47) руб., что соответствует размеру исковых требований. 

Оснований для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке, как на том настаивает истец, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что снижение размера исковых требований на 2 000 руб. не повлияло на размер государственной пошлины, следовательно, истцу возврат части уплаченных денежных средств не полагается из федерального бюджета. 

Фактически с ФИО4 взыскано су

<

адрес>,43 (16120,96+10266,47) руб., что соответствует 42,95% (61429,92-26387,43*100/61429,92); с ФИО3 взыскано 23333,51 (13067,04+10266,47) руб., что соответствует 37,98 % (61429,92-23333,51*100/61429,92), с ФИО2 взыскано 11 708,98 руб., что соовтетствует 19,07 % (61429,92-11708,98*100/61429,92).

Следовательно, с ФИО4 подлежит в пользу истца взысканию государственная пошлина в размере 1 718 (4000*42,95%) руб., с ФИО3 1 519,20 (4000*37,98%) руб., с ФИО2 в размере 762,80 (4000*19,07%) руб., а всего 4 000 (1718+1519,20+762,80) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО17» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО18» (№) ущерб, причиненный безучетным потреблением электической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 16 120,96 руб., с ФИО3 (СНИЛС №) в размере 13 067,04 руб., с ФИО2 (СНИЛС №) в размере 11 708,98 руб., с ФИО1 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 16 120,96 руб., то есть по 8060,48 руб. с каждого, с ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411,98 руб., то есть по 2 205,99 руб. с каждого, а всего взыскать 61 429,92 руб. 

Взыскать в пользу ФИО19» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 в размере 1 718 руб., с ФИО3 в размере 1 519,20 руб., с ФИО2 762,80 руб., а всего взыскать 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 г.