РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Н.Е.П. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, по встречному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Н.Е.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что ей поступило налоговое уведомление № от Дата о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц на сумму 82 208 рублей. Не согласившись с фактом начисления налога, 29.07.2019 Н.Е.П. обратилась в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о корректировке данных налогового уведомления № от Дата. В дополнениях от 05.08.2019 к заявлению о корректировке данных, административный истец сформулировала подтвержденную судебной практикой позицию, согласно которой, если по договору займа, выраженному в иностранной валюте, заемщик из-за изменения валютного курса возвращает в рублях сумму больше той, что была выдана ему взаймы, дохода, облагаемого НДФЛ, у займодавца не возникает. В ответе от 05.09.2019 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на поданное Н.Е.П. заявление, содержалось согласие налогового органа с позицией, выраженной в заявлении: «Формально при совершении физическим лицом операции по покупке (продаже) иностранной валюты по курсу выше (ниже) официально установленного Банком России у такого физического лица возникает материальная выгода в виде курсовой разницы. Однако в силу того, что подобная курсовая разница не отнесена ст. 212 НК РФ к доходам для целей взимания НДФЛ, она не может быть признана доходом, подлежащим обложению налогам на доходы физических лиц». Н.Е.П. обратилась в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением от 06.09.2019, где указала на недобросовестность налогового агента Банка ВТБ (ПАО), не предоставившего в налоговый орган запрашиваемые последним уточненные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период с 2016 по 2018 годы. Истец полагает, что налог на доходы физических лиц, произведенный на основании сведений, представленных налоговым агентом с нарушением сроков, начислен неправомерно.

В заявлении от 06.09.2019 Н.Е.П. просила отменить требования № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, внести изменения в карточку лицевого счета Н.Е.П. в части обнуления налога на доходы физических лиц, исчисленных на основании справок 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом Банком ВТБ (ПАО).

Судебная практика сформировала вывод по вопросу исчисления налога на доходы физического лица при заключении кредитного договора в иностранной валюте. Образовавшаяся у займодавца прибыль в связи с возвратом суммы валютного займа при благоприятном росте курса не может рассматриваться как его налогооблагаемая прибыль, поскольку фактически он получает назад выданный заем, равно как и не является его материальной выгодой, облагаемой НДФЛ, если речь идет о физическом лице. 

По мнению Н.Е.П., налоговый орган направлял ей незаконные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей.

Административный истец указал, что с учетом направления должнику требования об уплате налога с последним сроком исполнения до 29.01.2019, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд истек 29.07.2019. В настоящее время возможность взыскания данной налоговой задолженности налоговым органом утрачена, в связи с пропуском срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам за указанный период. 

Н.Е.П. просит суд признать безнадежными к взысканию задолженность Н.Е.П. по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принять решение о признании сумм, указанных в данных требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов, возможность взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, обязать исключить из лицевого счета налогоплательщика Н.Е.П. записи о задолженности в размерах, указанных в данных требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов, признать незаконными действия, выразившиеся в направлении Н.Е.П. данных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска со встречным административным исковым заявлением к Н.Е.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование встречных административных исковых требований, встречный административный истец указал, что Н.Е.П. является налогоплательщиком налогов на доходы физических лиц. Акционерным обществом «БМ-Банк», филиалом «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) представлены справки по форме 2-НДФЛ с признаком «2» за 2016-2017 годы, согласно которым налоговые агенты сообщили о невозможности удержания исчисленного НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 51 669 рублей и 30 539 рублей соответственно (код дохода 2610 – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей). Налоговым органом в адрес Н.Е.П., направлено налоговое уведомление № от Дата об оплате НДФЛ в размере 82 208 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018. Поскольку налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил Н.Е.П. требование № от Дата. Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с Н.Е.П. задолженности по налогам, пеням. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с Н.Е.П. задолженности по налогам, пеням, который отменен определением мирового судьи от 29.07.2019. В сентябре 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела №а-1688/2019, в ходе ознакомления с которым стало известно, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Инспекции вышеуказанного определения об отмене судебного приказа № № от Дата и определения от 29.07.2019 об устранении описки. Копии данных определений Инспекцией получены 23.09.2020, что, по мнению инспекции, является уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока подачи административного искового заявления.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с Н.Е.П. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы в размере 82 208 рублей.

Н.Е.П., ее представитель П.Т.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, пояснениям к иску, просили его удовлетворить. В удовлетворении встречного административного иска просили отказать на основаниях, изложенных в возражениях на встречный иск.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска А.И.Е. первоначальные административные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный административный иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам, порядок исчисления и уплаты которого, регламентирован главой 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов (не является исчерпывающим) от источников в Российской Федерации и за ее пределами определен ст. 208 НК РФ.

В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных такой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке определенным ст. 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, обязаны в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Н.Е.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. 

В связи с представлением Акционерным обществом «БМ-Банк», филиалом «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) справок по форме 2-НДФЛ с признаком «2» за 2016-2017 годы, согласно которым налоговые агенты сообщили о невозможности удержания исчисленного НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 51 669 рублей и 30 539 рублей соответственно, у Н.Е.П. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с материальной выгодой, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от Дата, которым предлагалось оплатить НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 82 208 рублей в срок до 03.12.2018, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией Н.Е.П. направлено требование № от Дата об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 29.01.2019.

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. 

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза). Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4-5 п. 1 настоящей статьи.

Из анализа п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что по требованию № по состоянию на Дата срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу установлен до 11.10.2018, по требованию № по состоянию на Дата срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу установлен до 16.09.2015, по требованию № по состоянию на Дата срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу установлен до 29.01.2019

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обязан был обратиться до 29.07.2019, судебный приказ № по заявлению Инспекции вынесен 19.07.2019, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после истечения срока, установленного в требовании налогового органа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска судебный приказ № от Дата о взыскании с Н.Е.П. задолженности по налогам, пени, в последствие отменен мировым судьей 29.07.2019. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения с административным иском в районный суд истекал 29.01.2020. С настоящим встречным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 24.09.2020

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок для принудительного взыскания задолженности по налогам пропущен налоговым органом на стадии обращения в районный суд после отмены мировым судьей судебного приказа.

Доводы представителя Инспекции о несвоевременном направлении мировым судьей определения об отмене судебного приказа суд считает необоснованными, поскольку Н.Е.П. в суд представлена заявление от 29.07.2019, копия которого приобщена к материалам дела, о направлении в налоговый орган, в том числе, определения об отмене судебного приказа №, с отметкой о вручении данного заявления Инспекции 07.08.2019.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании с Н.Е.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска указал, что меры к взысканию с Н.Е.П. в судебном порядке задолженности по обязательным платежам по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 руб., № по состоянию на Дата на сумму 5 346 руб., инспекцией не принимались, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении установленного срока их взыскания.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Н.Е.П. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по вышеуказанным требованиям, безнадежными к взысканию, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом признания задолженности по требованию № от Дата безнадежной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что встречные административные исковые требования о взыскании с Н.Е.П. задолженности по НДФЛ за 2016-2017 годы в общем размере 82 208 рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом, рассматривая требования Н.Е.П. о возложении обязанности по принятию налоговым органом решения о признании сумм, возможность взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика Н.Е.П. записи о задолженности в размерах, указанных в требованиях, судом принимается во внимание то, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Кроме того, реализация данных требований сама по себе является правовым последствием признания задолженности безнадежной к взысканию. В силу прямого указания закона, вышеуказанные действия после вступления решения суда в законную силу должны быть выполнены ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска самостоятельно. Таким образом, законных оснований для удовлетворения данных административных исковых требований суд не усматривает.

Рассматривая требования Н.Е.П. о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении Н.Е.П. требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Направление налоговым органом требований о взыскании недоимки по налогу является мерой по реализации взыскания обязательных платежей, не оплаченных налогоплательщиком в установленный законом срок. Порядок и сроки направления требований о взыскании недоимки по налогам регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Сам по себе факт направления налоговым органом Н.Е.П. требований об оплате обязательных платежей в том или ином виде в отсутствие подтвержденного факта их оплаты, по мнению суда, не нарушил права и законные интересы административного истца. Доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие об обратном, стороной административного истца суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Н.Е.П. о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившихся в направлении Н.Е.П. требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Н.Е.П. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Н.Е.П., Дата года рождения, по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

В удовлетворении административных исковых требований Н.Е.П. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска об обязании принять решение о признании сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, возможность взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика Н.Е.П. записи о задолженности в размерах, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, о признании незаконными действий, выразившихся в направлении Н.Е.П. требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, процентов № по состоянию на Дата на сумму 34 716 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 5 346 рублей, № по состоянию на Дата на сумму 82 208 рублей, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Н.Е.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года в размере 82 208 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.11.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько