Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 12 июля 2019 г.

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 05.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018, оставленными без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 05.03.2019 и решением судьи Смоленского областного суда от 17.04.2019, директор ООО «Легат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО4, являясь водителем автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял регулярные перевозки по маршруту ... – ... – ..., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2018, сведениями о постановке ООО «

<

данные изъяты>» на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии предоставлено право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок по маршруту.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде признается несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлялось соответствующее извещение посредством почтовой связи по адресу, указанному в его жалобе, однако получено не было, в связи с чем конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод заявителя о том, что в решении судьи городского суда не указано место рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание места рассмотрения дела необходимо для определения территориальной подсудности при обжаловании данного судебного решения. При этом в решении указано, судья какого суда Смоленской области рассмотрел настоящее дело, что в полной мере выполняет заложенный в данной норме смысл.

Иные доводы, изложенные ФИО1 аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16–30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 05.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин