Дело № 2-4344/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4344/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль на осмотр.

30.01.2017г. страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 128128 руб.

Так как данных денежных средств недостаточно для восстановления поврежденного ТС, потерпевший обратился к независимому эксперту 

<

данные изъяты> оплатив стоимость экспертизы в размере 7000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 06.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 314624,32 руб., величина УТС составила 22022,43 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истцу было доплачено страховое возмещение в размере 27022,43 руб.

При таком положении недоплаченное страховое возмещение потерпевшему составляет 181496,32 руб.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме, не соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта, целесообразно произвести расчет неустойки за период просрочки с 21.01.2017г. (истечение 20-ти дневного срока) по 17.04.2017г. (день подачи искового заявления) – 86 дней: 181496,32 руб. * 1% * 86 дн. = 156086,56 руб.

Также полагает, что невыплатой страхового возмещения в полном объеме и в срок истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. и ответчиком ему должны быть компенсированы затраты на юридическую помощи и составление досудебной оценки.

На основании изложенного первоначально истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 181496,32 рублей, неустойку в размере 156086,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на досудебную экспертизу в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, ранее истцом в материалы дела было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя (л.д.30).

Кроме того, через приемную суда от представителя истца ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.04.2017г. (л.д.78) поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 186607,11руб., неустойку в размере 150000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела, полагая, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, посчитала требования завышенными и необоснованными, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 11.12.2016г. с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13), договором купли-продажи (л.д.14) и паспортом транспортного средства (л.д.36).

Судом также установлено, что 17.12.2016. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 18.12.2016г. (л.д.34 и его оборот).

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, но автогражданская ответственность потерпевшей в ДТП не застрахована в установленном законом порядке, 23.12.2016г. истец обратилась с заявлением на получение страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.33).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают егопредставлениедляосмотраи независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождениястраховщикаи (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанныеосмотри независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дняподачизаявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщик осмотр поврежденный автомобиль истца 12.01.2017г., что подтверждается соответствующим актом осмотра (л.д.46), и 30.01.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 128128,00 рублей по страховому акту № от 27.01.2017г. (оборот л.д.16).

Не согласившись с таким размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 06.02.2017г., выполненному 

<

данные изъяты> на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 314624,32 руб., а величина УТС составила 22022,43 руб.

13.03.2017г. в адрес страховщика от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, включая величину УТС и расходы на досудебную оценку в общем размере 215518,75 руб.(л.д.49).

После рассмотрения данной претензии 16.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 27022,43 руб., в том числе, 22022,43 руб. – величину УТС и 5000 руб. – стоимость досудебной оценки (л.д.50).

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку спорным в данном случае является вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016г., определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.05.2017г.по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты> На разрешение эксперту был поставлен вопрос: 1) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2016 года? 

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2017г., выполненному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2016 года составляет: с учетом износа 314735,11 рублей, без учета износа 373876,98 рублей (л.д.94). 

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, более того, он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> которое сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 186607,11 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Оценка 161» и ранее выплаченной страховщиком суммы (314735,11 руб. – 128128,00 руб.).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушениест. 56Гражданского процессуального кодекса РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии сп.21 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 23.12.2016г., то последним днем для исполнения данного обязательства страховщиком является 20.01.2017г.

Расчет взыскиваемого размера неустойки истцом произведен исходя из ставки 1% в день от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения за период просрочки с 21.01.2017г. по 17.04.2017г. (день подачи иска в суд), что, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 186 607,11 руб., составляет 160482,11рублей, исходя из расчета186 607,11руб.*1%*86 дн.

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, признает его правильным и арифметически верным.

Однако, поскольку истцом самостоятельно размер взыскиваемой неустойки снижен до 150000 рублей, а суд не может выйти за рамки исковых требований, судом взыскивается с ответчика в пользу истца неустойка в размере 150 000 руб.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, о снижении взыскиваемого размера неустойки с применением требований ст.333 Гражданского кодекса РФ не ходатайствовало.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена истцу в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере 93303,55 рублей (186607,11 руб. * 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2016г., в соответствии с п.4.1 которого стоимость оказания услуг исполнителем составляет 15000,00 рублей, а согласно п.4.2 которого, оплата услуг заказчиком – ФИО1 произведена полностью(л.д.31).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 рублей за оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплатеэкспертам.

Определениемсудаот 18.05.2017г. по настоящему гражданскому делу судомбыла назначенасудебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было 

<

данные изъяты>

На основании указанного определенияэкспертизабыла проведена и всуднаправленозаключение эксперта № от 04.08.2017г.

Согласно ходатайству экспертной организации 

<

данные изъяты>» экспертные услуги по проведению указанной экспертизы оплачены сторонами не были и составляют 14000,00 рублей (л.д.85).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство по делу экспертизы, суд исходит из того, что требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчика, и взысканию подлежит сумма в размере 14000,00 рублей с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 866,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 186607,11 рублей, неустойку в размере 150000,00рублей, штраф в размере 93303,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 6 866,07 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья А.П. Тресков