дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 марта 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливко 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области ФИО2 в отношении 

Сливко 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Сливко 

<

данные изъяты>. постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 119 км\ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную по данном участке скорость на 29 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, Сливко 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства является ФИО3, которому он был продан по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сливко 

<

данные изъяты> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Сливко 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных по запросу суда материалов ДД.ММ.ГГГГ посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КРИС» П, заводской номер №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения, а именно водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км\ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную по данном участке скорость на 29 км/ч. По данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства ТОЙОТА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Сливко 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

За указанное нарушение ПДД РФ Сливко 

<

данные изъяты> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно карточке учета транспортного средства ТОЙОТА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в особых отметках указано, «ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3», что является подтверждением приложенной к жалобе Сливко 

<

данные изъяты>. копии договора купли-продажи транспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ТОЙОТА 

<

данные изъяты> переходит от продавца Сливко 

<

данные изъяты> к покупателю ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Из вышеуказанного следует, что Сливко 

<

данные изъяты> не являлась субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сливко 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сливко 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сливко 

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко