Дело №

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 180,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,05 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 220 010 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,2% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Компания Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «Компания Траст» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром Страхование» (л.д.1-4). 

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 180,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,05 рублей, всего 176 017,04 рублей (л.д.53-56).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.89-90). 

Представитель истца ООО ПКО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным в адрес суда, причину неявки суду не сообщил (л.д.97-98), в заявлении об отмене заочного решения изложил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.58-61). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.94-99). 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 220 010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,2% годовых (л.д.9-11). 

Обязательства по предоставлению кредита Банком ВТБ (ПАО) выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику. 

Согласно индивидуальных условий договора, количество платежей по договору составляет 24, размер платежа (кроме первого и последнего) 10 898,95 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п.12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Компания Траст» права требования по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляет 249 513,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

Согласно содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 78 139,65 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 847,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 38 562,73 рублей, сумма основного долга в размере 36 769,35 рублей (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно, задолженность по кредиту по основному долгу составляет 174 180,99 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в размере 174 180,99 рублей, составляющих задолженность по основному долгу.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Кредитного договора № кредит предоставлен заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании заявления ООО «Компания Траст», мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Данный судебный приказ отменен судом по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

С рассматриваемым иском ООО ПКО «Компания Траст» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, применительно к вышеуказанным положениям, с учетом того факта, что истец обратился с иском в суд в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ год.

Применительно к вышеприведенным нормам, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку истце в исковом заявлении указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8), тот факт, что в заявлении о выдаче судебного приказа истцом задолженность была указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.35), а также принимая тот факт, что истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), более задолженность на числена не была, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом срока исковой давности ООО «ПКО «Компания Траст» имеет право требовать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 652,28 рублей по основному долгу, исходя из следующего расчета: 

10 828,95 рублей (ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 30 дней х 17,20% = 7 916,75 рублей; 

10 828,95 рублей (ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 31 день х 17,20% = 7 817,35 рублей; 

10 999,78 рублей (ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 31 день х 17,20% = 7 918,18 рублей; 

Поскольку из представленного расчет (л.д.12), не следует, какая сумма должна пойти на погашение основного долга, суд с учетом расчета истца произвел расчет самостоятельно. 

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 909,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> край, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 652,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,57 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.