Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.1998 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.03.2004 года постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ,

- 13.05.1999 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 28.12.1998 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.03.2004 года постановлено считать осужденным по ст.ст. 30 ч.3 – 105 ч.1, 228 ч.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 28.12.1998 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении кухни 

<

адрес>, где обнаружил сыпучее вещество серо-зеленого цвета пластинчатого зернения, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом, метательного действия - бездымным охотничьим порохом «...» или его аналогом, пригодным для использования по прямому назначению, массой 220 грамм. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 г. № 840 от 30.12.2000 г. № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого взрывчатые вещества, входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, и п. 50 ч. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (в ред. от 30.10.2018 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензированию подлежит вид деятельности, связанный с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, незаконно приобрел взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом, метательного действия - бездымным охотничьим порохом «...» или его аналогом, пригодным для использования по прямому назначению, массой 220 грамм. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот взрывчатых веществ, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом «...» или его аналогом, пригодным для использования по прямому назначению, массой 220 грамм, стал незаконно хранить до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда его преступные действия по незаконному хранению указанного взрывчатого вещества были правомерно пресечены сотрудниками Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут при проведении осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанное взрывчатое вещество, принадлежащее ФИО1, из незаконного оборота изъято сотрудниками Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что обязуется больше преступлений не совершать, раскаивается в содеянном, проживает с гражданской женой и ребенком, ..., зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей. Он имеет травмы ноги и головы, его близкие и родные здоровы. 

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, ... состояние здоровья – ..., наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка...

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая последнему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный охотничий порох «...» и его аналог, массой 216 граммов, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует направить в ОМТ и ХО тыла МВД РФ 

<

адрес>, в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», для уничтожения. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, куда один раз в квартал являться для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный охотничий порох «Сокол» и его аналог, массой 216 граммов, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - направить в ОМТ и ХО тыла МВД РФ по РБ, в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», для уничтожения. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере 1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева