Дело № 12-161/2021

УИД 42MS0105-01-2021-000477-64

Мировой судья Романова Е.С.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29).

Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу, прекращении производства по нему, так как он полагает, что вина в совершении данного правонарушения не доказана, а именно факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил об ее удовлетворении в полном объёме, дополнил тем, что он действительно находился в автомобиле на водительском месте, при этом двигатель автомобиля был запущен и он нажимал на педаль газа, но исключительно для согрева, а не с целью передвижения автомобиля. Полагает, что инспектор ОГИБДД, допрошенный в ходе судебного заседания, является заинтересованным лицом в силу служебного положения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 02 января 2021 года в 20 часов 20 минут, в 

<

...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Carib Sprinter», с государственным регистрационным знаком *** находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 утверждал, что транспортным средством он не управлял.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

По данному делу достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь на водительском месте и воздействуя на педаль газа для управления и перемещения автомобиля, доказательств, не перемещения автомобиля в пространстве не представлено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля инспектора ОГИБДД ФИО2 с учетом отсутствия между ними конфликтов обоснованно не установлено, а выдвинутая версия о наличии таких оснований в связи с заинтересованностью по служебной деятельности своего подтверждения не нашла.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО3 также не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку сам ФИО1 в своих пояснениях в ходе судебного заседания подтвердил, что непосредственно перед тем, как на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, он находился за рулем застрявшего в сугробе автомобиля, нажимая при этом педаль газа. Доводы о том, что его действия были направлены лишь на его согрев, а не с целью перемещения автомобиля, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности. 

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством 02.01.2021, не является основанием для признания его недоказанным, поскольку КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина