ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 4 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-365/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... ранее не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 час. 45 мин. ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Хендай Ай 30», государственный регистрационный номер № регион, и выехал на автодорогу «М55» .... И.о.

Двигаясь на № км автодороги «М55», .... И.о. на автомашине марки «Хендай Ай 30», государственный регистрационный номер № регион, водитель ФИО2, в 16 час. 45 мин. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым был выявлен факт управления гр. ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи лишеннымправа управления транспортным средством.

**/**/**** в 17 час. 13 мин. ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М-02» № инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. По результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,150 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 11.09.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994г. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 106-109),его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния егоследует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; бумажный носитель; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; копию свидетельства о поверке №; список правонарушений; карточку операций с ВУ, карточку учета ТС; справку; копия постановления мирового судьи по 90 судебному участку .... и .... от **/**/****; копию определения судьи Тулунского городского суда .... от **/**/****, – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить. Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО2 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 №; бумажный носитель; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; копию свидетельства о поверке №; список правонарушений; карточку операций с ВУ, карточку учета ТС; справку; копия постановления мирового судьи по № судебному участку .... и .... от **/**/****; копию определения судьи Тулунского городского суда .... от **/**/****, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус