34RS0008-01-2025-004409-98

Дело №2-2171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Би-Би.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Би-Би.КАР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Би-Би.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

Согласно Приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.КАР», размещенному в сети интернет по адресу:- hhh://bi-bi-car.ru до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.КаР» арендовав автомобиль марки KIARIO, государственный регистрационный номер №... в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 53 минуты, нарушив условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов).

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ с пользователя были списаны денежные средства в размере 100 рублей, которые пошли в счет частичного погашения задолженности по штрафу, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, посредством электронной почты, указанной при регистрации в приложении компании.

Просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Би-Би.Кар» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 49 900 рублей, штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 1 000 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Би-Би.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

Согласно Приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.КАР», размещенному в сети интернет по адресу:- hhh://bi-bi-car.ru до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.КаР» арендовав автомобиль марки KIARIO, государственный регистрационный номер №... в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 53 минуты, нарушив условия договора присоединения, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов).

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ с пользователя были списаны денежные средства в размере 100 рублей, которые пошли в счет частичного погашения задолженности по штрафу, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, посредством электронной почты, указанной при регистрации в приложении компании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая управляемый занос или в иных целях, не предусмотренных договором или Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает автомобилю ущерб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик перевозил в салоне автомобиля детский велосипед.

В связи с чем, штраф, предусмотренный п. ДД.ММ.ГГГГ был начислен обоснованно.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что у ответчика отсутствовали денежные средства, на расчетном счете, предоставленном пользователем, штраф был исчислен обоснованно.

В силу п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных штрафов осуществляется путем списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя. В случае не исполнения обязанностей производится списание денежных средств. Пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарные дня просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму штрафа определенную в договоре в п. ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 49900 рублей до 8000 рублей, сумму штрафа, предусмотренную договором п. 7.5 уменьшить до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Би-Би.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №... в пользу ООО «Би-Би.Кар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 8 000 рублей, штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Би-Би.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная