Дело № 2-2561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Сорокоумовой К.М. 

ответчика ФИО1

представителя 3его лица по доверенности ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали на то, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием Краснореченским гарнизонным военным су

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. решения об отмене приказа об исключении майора запаса ФИО1 из списков личного состава части и обязании обеспечить его всеми видами довольствия, предоставить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с правом проезда к месту его проведения, после чего исключить из списков личного состава части, ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное решение Краснореченского гарнизонного военного суда отменено апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В повороте решения Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом первой инстанции отказано ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что полученное им денежное довольствие являлось для него единственным источником к существованию, пенсия за указанный истцом период времени ему не выплачивалась. Недобросовестных действий, направленных на получение денежного довольствия он не совершал. 

Представитель 3-его лица исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что в результате ошибочного судебного решения ФИО1 в качестве денежного довольствия выплачено 

<

данные изъяты>, что является неосновательным обогащением, поскольку произведены не в рамках военно-служебных отношений, а в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отменного в данной части в связи с судебной ошибкой, что не позволяет их отнести к категории средств, предоставленных ФИО1 в качестве средств к существованию. 

Изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 10 и 11 статьи 3 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется для граждан, поступивших на военную службу по контракту, со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно частям 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы; денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части № на основании приказа.

Судом установлено, что решением Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, обеспечением денежным довольствием, реализацией права на профессиональную переподготовку, предоставление отпуска требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава части, обеспечить всеми видами довольствия, предоставить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с правом проезда к месту его проведения, после чего исключить из списков личного состава части.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения.

На основании решения Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен на военной службе.

Постановлением президиума Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части для предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении его в списках личного состава воинской части для предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год отменено и принято в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данного требования. В связи с вышеуказанным, восстановление на военной службе ФИО1 отменено, служебные отношения прекращены с первоначальной датой исключения из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 выплачено денежное довольствие в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, заявками на кассовый расход, а также выписками.

В удовлетворении заявления командующего войсками Восточного военного округа о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. представителю командующего Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 ФИО1 по доверенности ФИО2 в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску командующего Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений пункта «а» части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии в соответствии с данным Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 этого Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 обратился за начислением пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными справками о доходах пенсионера МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными расчетами, выпиской из пенсионного дела. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на пенсионном учете в Центре социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского кря, с указанной дате ему производится выплата пенсии. В соответствии со ст.53 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ему была произведена доплата пенсии за прошлое время за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после прекращения выплаты денежного довольствия

Пункт 3 ст.1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные сумм, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные п.3 ст.1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства приравнены к платежам предоставленным гражданину качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, каковым ответчик относился на период начисления и выплаты денежного довольствия.

Исполненное решение Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отмененное апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было вынесено на основании недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пенсию за выслугу лет в период начисления денежного довольствия ответчик не получал, а выплата ФИО1 денежного довольствия произведена за период восстановления его в списках личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» во взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.