копия

Гражданское дело № 2-485/2025

24RS0044-01-2025-000706-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Регионстройсистемы» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстройсистемы» обратилось с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Регионстройсистемы» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк передал ООО «Регионстройсистемы» денежные средства в размере 1 945 750 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 на основании данных, представленных АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № о взыскании с ООО «Регионстройсистемы» задолженности по кредитному договору № в размере 1 567 409 рублей 66 копеек, неуплаченных процентов в размере 47 278 рублей 47 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 423 рубля 44 копейки. Заявитель ООО «Регионстройсистемы» считает, что нотариусом и кредитором не соблюдена процедура, установленная действующим законодательством для совершения исполнительной надписи нотариуса. По мнению заявителя АО «Альфа-Банк» в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» несвоевременно направил в адрес должника информацию о бесспорном взыскании, нотариус в нарушение требований ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не направил в адрес должника – ООО «Регионстройсистемы» информацию о совершенной исполнительной надписи, что является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. В адрес ООО «Регионстройсистемы» уведомление кредитора о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и о бесспорном взыскании задолженности не поступало. Уведомление, представленное кредитной организацией в адрес нотариуса, содержит данные по иному кредитному договору. В адрес ООО «Регионстройсистемы» извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи не поступало. Из информации, представленной нотариусом ФИО1 следует, что указанное извещение было направлено ею на адрес иного лица (БАВ), а не на адрес регистрации юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ, в связи с чем заявитель полагает, что нотариусом не совершены процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, что повлекло нарушение прав, как юридического лица, так и иных лиц. Таким образом, предоставление АО «Альфа-Банк» недостоверных сведений нотариусу, а также направление нотариусом сведений о совершении исполнительных действий иному лицу, а не заявителю, свидетельствует о недобросовестности указанных участников процесса, чьи действия повлекли нарушение предпринимательских прав юридического лица и личных прав ФИО2, что является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. АО «Альфа-Банк» в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» представил недостоверные данные о задолженности заявителя, что повлекло совершение нотариусом исполнительной надписи на сумму почти в два раза, превышающую задолженность заявителя, в связи с чем действии кредитора повлекли нарушение прав заявителя и свидетельствует о намерении кредитора неосновательно обогатиться за счет заявителя, что является самостоятельным основанием для отмены исполнительной надписи. Нотариусом ФИО1 исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена на сумму 1 614 688 рублей 13 копеек, тогда как согласно информации из личного кабинета заемщика, задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 895 575 рублей 70 копеек, что на 45 % превышает сумму имеющейся задолженности. Таким образом, по мнению заявителя, кредитная организация предоставила нотариусу недостоверные данные о размере задолженности заявителя. При обращении АО «Альфа-Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи факт существования спора между кредитором и ООО «Рсгионстройсистемы» был очевиден, кредитором не были в полной мере проверены оплаты по кредитному договору, не верно установлен размер задолженности. О нарушенном праве ООО «Регионстройсистемы» стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, направившего посредством сервиса Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ООО «РегионСтройСистемы» в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 1 567 409 рублей 66 копеек, неуплаченных процентов в размере 47 278 рублей 47 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 423 рубля 44 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель заявителя ООО «Регионстройсистемы» - ФИО3 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что банком были направлены необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи документы, в соответствии с требованиями закона. Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. Считает, что оснований для отмены совершенной исполнительной надписи, не имеется. 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. 

Представители заинтересованных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заявителю ООО «Регионстройсистемы» о совершенной нотариальной надписи нотариуса стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем им указано в заявлении, указанная информация, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № (л.д.22-23), направлена через сервис Госуслуги судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска посредством электронного взаимодействия в адрес ООО «Регионстройсистемы».

Согласно информации размещенной ГАС «Правосудие» ООО «Регионстройсистемы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, однако указанное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес взыскателя, в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя ООО «Регионстройсистемы» (л.д. 183). Повторно заявитель ООО «Регионстройсистемы» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает срок подачи заявления в суд не пропущенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Регионстройсистемы» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 945 750 рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26% годовых (с учетом дисконта 31%-5%). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № открытый у кредитора (л.д. 79-81). 

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 54-58). 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ООО «Регионстройсистемы» исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 74-76).

Пунктом 4.10 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 80 оборот). 

Так, при заключении кредитного договора заемщик ООО «Регионстройсистемы» подтвердил, что с условиями по договору, в том числе в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д. 79-82). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «Регионстройсистемы» требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому банк уведомил должника ООО «Регионстройсистемы» об истребовании всей суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 687 206 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченного основного долга 1 567 409 рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов составляет 47 278 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 68 749 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 3 768 рублей 77 копеек (л.д. 77 оборот, 114 оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «Регионстройсистемы» (л.д.180). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому банк уведомил должника ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 78 оборот,115). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 (л.д179).

ООО «Регионстройсистемы», ФИО2 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили, обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита в российских рублях (общие условия), подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном погашении задолженности, направленное ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, требование о досрочном погашении задолженности, направленное ООО «Регионстройсистемы», по адресу: 

<

адрес>, расчет задолженности, Устав АО «Альфа-Банк», реестр почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регионстройсистемы» (л.д. 54-88). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ООО «Регионстройсистемы» в пользу АО «Альфа-Банк» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 1 567 409 рублей 66 копеек, суммы процентов в размере 47 278 рублей 47 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 423 рубля 44 копейки. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В этот же день нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 направила ООО «Регионстройсистемы» уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 104), почтовый идентификатор отправления № (л.д.104 оборот), указанное почтовое отправление получено ООО «Регионстройсистемы» (л.д.182) и ФИО2 уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 105), почтовый идентификатор отправления № (л.д.105 оборот), указанное почтовое отправление получено ФИО2 (л.д.181).

Суд учитывает, что заявитель ознакомился со всеми условиями договора, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредита, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.

Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 409 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу, 47 278 рублей 47 копеек - задолженность по процентам.

Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется. Из представленных заявителем выписок по счету (л.д.14-20) и представленной банком выписки по счету (л.д.74-76), следует, что все платежи банком учтены.

По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу выписки по счету, расчет задолженности и требование о досрочном погашении задолженности, направленные ООО «Регионстройсистемы» и ФИО2, полученные адресатами (л.д. 179, 180), а также направленные нотариусом в сроки, установленные Основами законодательства о нотариате, извещения о совершении исполнительной надписи за №, которые получены заявителем по настоящему делу ООО «Регионстройсистемы» и ФИО2 (л.д.181, 182), учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, уведомления о наличии задолженности ООО «Регионстройсистемы» и ФИО2 направлены взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Регионстройсистемы» об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.