Дело № 1-51/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – Лесового Д.А., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, проникнув путем свободного доступа в гараж, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил ноутбук марки Asus К50С, стоимостью 7.500 рублей, жесткий диск марки Toshiba, объемом 1 ТБ, стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, проникнув путем свободного доступа в гараж, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил набор инструментов марки Hans в кейсе, стоимостью 10.000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора марки BOSCH C3, стоимостью 3.300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минуту, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, проникнув путем свободного доступа в гараж, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил компрессор марки FORTE модель ZA 65-50, стоимостью 7.000 рублей, один рулон пленки SOLAR NEX марки OPTIC VIOLET, стоимостью 31.000 рублей, один рулон пленки SOLAR NEX марки OPTIC GRAY, стоимостью 31.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 91.800 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Лесовой Д.А. и подсудимый ФИО1, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации. 

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: документы, DVD – диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела – хранить при деле; предметы, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенными собственнику по принадлежности. 

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя С.В.Деменок