Дело № 2-3118/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что между ней и ответчиком заключен договор № от 30 ноября 2016 г., по которому ответчик принял на себя обязательства по представлению ей косметических, парикмахерских, в том числе СПА, и иных услуг установленных договором. По условиям договора ответчик обязывался выполнить договор собственными силами, в сроки установленные соглашением между сторонами. Стоимость оказываемых услуг /абонентского обслуживания/ составила 60959 руб. за счет кредитных средств оформленных на нее финансовым отделом ответчика, по правилам банковского обслуживания физических лиц, полученных на срок 30 месяцев, под 25,60 % годовых, которую она должна погасить до 30 мая 2019 года. Свои обязательства по договору она выполнила полностью. Согласилась с условиями заключенного сторонами договора, ознакомилась с правилами поведения посетителей на территории ответчика, приняла на себя обязательства по оплате услуг по договору, получила талоны - уведомления о назначенных процедурах. Вместе с тем, обратившись к ответчику /исполнителю/ за получением услуги /процедуры/, она установила, что в нарушение условий заключенного договора никто никакие услуги по адресу: 

<

...>, не оказывает. Полагав, что ее просто обманули и обманывали с самого начала, что и явилось основанием для обращения в суд. В сложившиеся ситуации она направила в адрес исполнителя - ответчика ИП ФИО2 письменную претензию о расторжении договора с целью защиты своих прав в досудебном порядке. На предъявленную претензию ответчик не ответил. Считает, что в соответствии с требованиями части 3-4 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» она как потребитель вправе отказаться от исполнения оспариваемого договора; аннулировать его в досудебном порядке; потребовать полного возмещения возникших убытков. Просит расторгнуть договор № от 30 ноября 2016 года, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 60959 руб. - стоимость абонентского обслуживания клиента; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 30.11.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. 

Из договора возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: г. Пенза, Пр. Строителей, д.9, ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». 

В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 60 959 рублей 

В соответствии с п. 6 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 30 месяцев. 

Согласно акта приема – передачи от 30.11.2016 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № от 30 ноября 2016 г. абонемент категории «VIP Classic» в подтверждении права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания – 32 ед. в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В соответствии с кредитным договором № от 30.11.2016 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, сумма кредита 60959 рублей, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 60 410 рублей, срок возврата кредита: 30 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 25,60%. 

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

03.10.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой указывала на расторжение договора возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г., заключенного между ней и ИП ФИО2 

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного им не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г. в размере 60 959 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 2000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 31 479 руб. 50 коп. ((60 959+2000) / 2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг по предоставлению юридической консультации и участие в судебном заседании предоставлением квитанций ИП ФИО3 от 27 сентября 2017 г. и от 07 ноября 2017 г., то суд, признавая указанные расходы необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет их возмещения 6000 рублей.

По настоящему делу истец ФИО1 понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО3, выданную 03.10.2017 г., в размере 2020 руб., что подтверждено в бланке доверенности. 

Суд, учитывая, что доверенность выдана без конкретизации передаваемых полномочий рамками настоящего дела, приходит к выводу о том, что достаточных доказательств оформления указанной доверенности в связи с необходимостью представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по настоящему делу истцом не представлено. Следовательно, расходы на оформление доверенности не являются необходимыми издержками, понесенными им связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2328,77 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 959 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 30 ноября 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 31 479,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 6000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2328,77 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года. 

Председательствующий