Дело № 2–1346/2025 

76RS0016-01-2024-004990-66 изготовлено 12.09.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Т.В. Смирновой, 

при секретаре Чернявской И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Первый Бетонный ЖБИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском от 26.08.2025 к обществу с ООО «Специализированный застройщик Первый бетонный ЖБИ», в котором просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 164544 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.08.2024 по 27.08.2025 в размере 608812 рублей с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>3-141, застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик Первый бетонный ЖБИ», в ходе эксплуатации квартиры выявлены дефекты, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, которые ответчиком в срок не устранены.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие иск поддерживает. 

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, указала, что истцом неверно определена процентная ставка неустойки в размере 1%, неверно определен период взыскания неустойки, представила свой расчет, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа. 

Представители третьих лиц ИП ФИО4, ИП ФИО5 Эрдала, ИП ФИО6, Инспекции государственного строительного надзора ЯО, Управления Роспотребнадзора по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ИП ФИО4, ИП ФИО5 Эрдала представлены письменные возражения и ходатайство об отложении дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Судом установлено, что 21.02.2024 между ООО «Специализированный Застройщик Первый Бетонный ЖБИ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 покупает у продавца объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>3-141. Цена договора 2926000 рублей. Право собственности истца зарегистрировано 01.03.2024 года.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме.

09.04.2024 по результатам осмотра жилого помещения составлен акт приема-передачи квартиры. 

Согласно техническому заключению №Б18/3-141 от 26.07.2024, подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 310254,56 рублей.

В рамках гражданского дела на основании определения суда от 03.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «СПД Проект» № 35/25 от 05.08.2025 в квартире имеют место строительные недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 164544,01 рублей.

Оценив заключение ООО «СПД Проект» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку истцом доказан факт наличия недостатков в квартире, в предусмотренный договором срок недостатки не устранены, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить в пользу истца расходы по устранению строительных недостатков из суммы в размере 164544 рублей, которая подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СПД Проект», которое является наиболее полным и обоснованным.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку дело рассмотрено после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона N 214-ФЗ, суд, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в размере 3% от цены договора.

Договором купли-продажи от 21.02.2024, заключенным между сторонами, сумма объекта недвижимости определена 2 926 000 рублей, а следовательно, суд при расчете подлежащей взысканию в пользу истца суммы убытков принимает к исчислению цену по договору в размере 2 926 000 рублей, что составит 87780 рублей (2926000 *3%).

Поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойка и штраф в силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков взыскивается в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки, в том числе, на будущие периоды, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа.

ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из иска усматривается, что объект недвижимости приобретен для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, вину застройщика в связи с некачественным исполнением обязательств, повторного выявления дефектов, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, невозможность длительное время произвести ремонт в квартире в связи с наличием спора, отсутствие возможности проживать в жилом помещении семьи истца с 2023 г., а также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлены требования в размере 773356 рублей, удовлетворены в размере 87780 рублей, что составляет 11,35%.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально, исследовались при вынесении решения суда, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 4540 рублей (40000 х 11,35%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца консультировал заказчика, осуществлял анализ, подготовку по делу, подготовил исковое заявление, не участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, частичное удовлетворения требований (на 11,35%), суд определяет достаточными расходы по оплате услуг представителя в размере 4540 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях жилого помещения в сумме 87780 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 4540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4540 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова