Дело № 5-521/2019

УИД № 66MS-0044-01-2019-002949-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

«03» сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии», юридический адрес: 620025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2002, 

установил:

19.07.2019 заместителем Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО1 пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не выполняет публично значимые функции, следовательно, положения законодательства о порядке рассмотрения граждан на него не распространяются. 

Помощник Свердловского транспортного прокурора Миткалева Е.А. в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы ОАО АК «Уральские авиалинии» о том, что положения законодательства о порядке рассмотрения граждан на него не распространяются, являются необоснованными по изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении основаниям. 

Выслушав объяснения защитника и заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином и лицом без гражданства, юридическими лицами и иными общественными объединениями закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.05.2019 по 27.05.2019 Свердловской транспортной прокуратурой на основании решения от 25.04.2019 № 146 проведена проверка исполнения ОАО АК «Уральские авиалинии» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой установлено, что обществом не даны письменные ответы на обращения граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, руководитель юридического лица не проводит личный прием граждан, информация о днях и часах приема граждан ОАО АК «Уральские авиалинии» не размещена, чем нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

В целях устранения выявленных нарушений, заместителем Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. 28.05.2019 в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» внесено представление, обязывающее юридическое лицо в месячный срок принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а именно: направить письменные ответы на обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, организовать прием граждан и разметить информацию о приеме граждан, а также решить вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства об обращениях граждан, к дисциплинарной ответственности.

Факт получения представления прокурора в день его вынесения защитником ОАО АК «Уральские авиалинии» не оспаривался. 

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурор пришел к выводу об умышленном невыполнении ОАО АК «Уральские авиалинии» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, поскольку юридическое лицо является иной организацией, осуществляющей публично значимые функции по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, при этом учредителем общества является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, следовательно, на ОАО АК «Уральские авиалинии» распространяются требования Закона № 59-ФЗ. 

Вместе с тем, с таким выводом прокурора согласиться не представляется возможным.

Обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является наличие требования прокурора, которое должно быть законным. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО АК «Уральские авиалинии» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли путем организации перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортном. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

В определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В рассматриваемом случае правоотношения авиакомпании и пассажира, имеющего или предполагающего наличие права на приобретение льготных авиабилетов, либо обращающегося за снижением провозной платы в связи с тяжелым материальным положением, носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Закона № 59-ФЗ на ОАО АК «Уральские авиалинии» не распространяются.

Учредитель авиакомпании – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не наделяло ОАО АК «Уральские авиалинии» полномочиями на выполнение публично значимых функций, закреплённых за министерством, которое, очевидно, не осуществляет деятельность по организации воздушных перевозок. Кроме того, как следует из представленных защитником юридического лица в материалы дела доказательств, МУГИСО с 2000-х годов по настоящее время не является акционером ОАО АК «Уральские авиалинии», при этом факт учреждения общества министерством не имеет правового значения. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что прокурором в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность его требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.