ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г.Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО5 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в 22 часов 36 минут ФИО5, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, препятствовал сотрудникам полиции пресекать драку между двумя девушками, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО5 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что ежемесячно получает 20000-30000 рублей за сдачу в аренду помещений. 

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- рапортом полицейского 

<

данные изъяты> Богородицкого 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 от 11 октября 2019 года, согласно которому в связи с поступившим 11 октября 2019 года в 22 час. 32 мин. на пульт дежурного сообщением он совместно со 

<

данные изъяты>полицейским ФИО2 прибыли в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ими были предприняты меры к пресечению драки, что ФИО5 им делать препятствовал, а именно, оттаскивал от дерущихся сотрудников полиции, хватал за форменную одежду;

рапортом полицейского 

<

данные изъяты>полицейского Богородицкого 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> России по Тульской области ФИО2 от 11 октября 2019 года, согласно которому в связи с поступившим на пульт дежурного сообщением 11 октября 2019 года в 22 час. 36 мин. он совместно со ст.полицейским ФИО1 прибыли в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ими были предприняты меры к пресечению драки, что ФИО5 им делать препятствовал, а именно, оттаскивал от дерущихся сотрудников полиции, хватал за форменную одежду;. 

- протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2019 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5 были разъяснены, с протоколом он был согласен, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. Протокол составлен 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» 

<

данные изъяты> полиции ФИО3 то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- объяснениями ФИО4 согласно которым 11 октября 2019 года примерно в 22 часа он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>», где между присутствующими там девушками произошла драка, в связи с чем прибыли сотрудники полиции. Молодой человек по имени Роман мешал сотрудникам полиции пресекать правонарушение; 

- объяснениями ФИО5 от 12 октября 2019 года, согласно которым вечером 11 октября 2019 года он со своей женой отдыхал в кафе 

<

данные изъяты>», где между последней и другими отдыхающими произошел конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, в связи с чем приехали сотрудники полиции. Он защищал 

<

данные изъяты>, отталкивая ее и сотрудников полиции.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять и, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.

Диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает ответственность как за как неповиновение законному требованию либо распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, так и за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, исходя при этом из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2019 года в 22 час.36 мин. сотрудники полиции, прибывшие по вызову в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пресекали происходящую там драку, тем самым выполняли свои служебные обязанности. Находящийся в это время в кафе 

<

данные изъяты>» ФИО5 отталкивал сотрудников полиции от участников драки, размахивал руками и хватал сотрудников полиции за форменную одежду, таким образом, препятствовал им исполнению своих обязанностей.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая состояние здоровья ФИО5, а также то, что совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий, судья полагает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет № 

УФК по Тульской области 

<

данные изъяты>

ИНН №

КПП №

КОД 18№

ОКТМО №

БИК №

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья