Дело № 1-368/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., 

защитника-адвоката Джаббаровой Г.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого

- 18 декабря 2006 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2007 года условное осуждение отменено и для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима на срок 4 года, освобожденного 24 июня 2011 года по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 27 июля 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Е. с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ... до 06 часов 00 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Z2» стоимостью ... рублей, чехол стоимостью ... рублей и зарядное устройство к нему стоимостью ... рублей, принадлежащие Е. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, если был бы трезвым, не совершил бы данное преступление, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. 

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Е. в своем заявлении просил рассмотреть уголовного дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что именно нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает его склонным к совершению преступления и поэтому его исправление возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ущерб потерпевшему Е. возмещен, путем возврата похищенного сотового телефона, суд считает в удовлетворении гражданского иска отказать. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ... и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

В удовлетворении гражданского иска Е. отказать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «Сони Z2» в чехле-бампере, находящийся на ответственном хранении у Е. - вернуть последнему по принадлежности. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов