Дело №а-1397/2021( №а-5606/2020)

42RS0№-44

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

04 марта 2021г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 12.11.2019г., обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 12.11.2019г., обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан 

<

данные изъяты> серии ФС № о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 было возбуждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №.

Административный истец считает, что срок предъявления к исполнению 

<

данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» неправомерно удержано 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем он обратился к руководителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу с требованием возврата денежных средств.

В ответ на данное обращение было сообщено, что вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении 

<

данные изъяты>, направлено требование на возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности осуществить возврат денежных средств. Данный ответ административный истец считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. по отправке жалобы, 

<

данные изъяты> рублей на составление жалобы и административного иска.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. незаконными.

Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вернуть незаконно списанные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу возместить судебные расходы в виде расходов на почту в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в виде расходов на оплату услуг по составлению жалобы и настоящего административного заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, о чём вынесено определение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, пояснил, что ответ за своё заявление от УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу не получал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> –Кузбассу ФИО2 против административных требований возражала, представила копию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №ИП, ответ заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1, пояснила, что предупреждала НАО «Первое коллекторское бюро» об ответственности, на что был дан ответ о том, чтобы ФИО1 обращался в суд с заявлением о повороте решения. Со стороны должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> –Кузбассу не допущено незаконного бездействия, так как в адрес взыскателя были направлены требования о возврате удержанных у ФИО1 денежных средств. 

Административный ответчик начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> –Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об 

<

данные изъяты>" (далее - Закон об 

<

данные изъяты>) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьей 22 Закона об 

<

данные изъяты> срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» задачами 

<

данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель возбуждает 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об 

<

данные изъяты>" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе 

<

данные изъяты>" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об 

<

данные изъяты> сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 возбуждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на основании 

<

данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (корме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в КО № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу с требованием о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответом врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4 было сообщено о невозможности возврата денежных средств, так как они с депозитного счёта ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу были перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, ФИО1 повторно обратился к начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 

Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 было сообщено о том, что в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» повторно было направлено требование на возврат денежных средств. ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу осуществить возврат денежных средств возможности не имеет, должностными лицами ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу предприняты меры по устранению нарушений.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №-ИП, поскольку с момента вступления решения Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до предъявления НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа в службу судебных приставов прошло более трех лет. При этом при рассмотрении административного дела доводов о том, что ранее 

<

данные изъяты> предъявлялся к исполнению, не приведено, оригинал исполнительного документа не содержит отметок о его предъявлении к исполнению ранее указанной даты.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 о том, что со стороны должностных лиц не допущено незаконного бездействия, поскольку были направлены требования о возврате удержанных у ФИО1 денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, необоснованными, поскольку, административным истцом такие требования не заявлялись, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 по списанию денежных средств и обязании вернуть их на расчетный счет административного истца, что до настоящего времени не исполнено.

Исполнительный документ - 

<

данные изъяты> ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению в 2019 году и в рамках возбужденного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 12.11.2019г. с административного истца удержано 

<

данные изъяты> руб., которые до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 12.11.2019г.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе 

<

данные изъяты>» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных может быть возложена на территориальный орган – Управление ФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, действия которых оспаривались административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Кроме того, указано, что суд не вправе снижать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела №а-1397/2021 понесены расходы, состав и размер которых обосновывается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНИ РИСКА» и ФИО1; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кассовыми чеками на почтовые расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованным взыскание с административного ответчика Управление ФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку при определении размера указанных расходов необходимо принять во внимание: категорию спора, требования разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, количество судебных заседаний, объем выполненной работы.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: объем заявленных требований, объем оказанных услуг по составлению жалобы, административного искового заявления, почтовые расходы.

Установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, взыскать с административного ответчика Управление ФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: за составление жалобы – 

<

данные изъяты> рублей, за составление административного искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей по отправке жалобы в адрес Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, руководителя к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП от 12.11.2019г., обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> –Кузбассу ФИО2 по списанию денежных средств ФИО1 в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП от 12.11.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по подготовке жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-Кузбассу, Руководителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о незаконном списании денежных средств в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ от 12.11.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, по подготовке административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о незаконном списании денежных средств в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП от 12.11.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«12» марта 2021 г. 

Подлинник документа подшит в деле №а-1397/2021 (№а-5606/2019) Центрального районного суда 

<

адрес>