Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 октября 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что умысел на совершение противоправных действий (бездействий) у юридического лица отсутствовал, деяние не повлекло негативных последствий и причинения какого-либо ущерба. Мировым судьей не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Кроме этого, указывает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, является казенным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета. 

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения колония-поселение № 3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору - инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и 

<

адрес>м ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с ч. 1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что обжалуемое постановление получено представителем ФКУ «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» 

<

ДАТА>, а настоящая жалоба подана мировому судье судебного участка 

<

ДАТА>, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 приведенного выше Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 

<

ДАТА> Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», адрес: 

<

адрес>, не выполнило в полном объеме в установленный срок до 

<

ДАТА> законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: здание консервного цеха (швейный цех по техническому паспорту) не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации; здание столовой для личного состава 

<

данные изъяты>) не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации; здание ремонтно-инструментального цеха (ремонтно-механический цех по техническому паспорту) не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации.

Предписание № от 

<

ДАТА> выдано полномочным должностным лицом – старшим инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР Главного управления ФИО4, которое получено в этот же день Врио начальника учреждения ФКУ «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», не обжаловано.

Таким образом, ФКУ «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность адрес подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 

<

ДАТА>; решением о проведении инспекционного визита № от 

<

ДАТА>; предписанием № «Об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности» от 

<

ДАТА>; актом инспекционного визита № от 

<

ДАТА>; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

ДАТА>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

ДАТА> в отношении ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области; решением от 

<

ДАТА> о переносе срока исполнения предписания до 

<

ДАТА>.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Из материалов дела следует, что предписание № от 

<

ДАТА> вынесено полномочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, а поэтому является законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие выделенного бюджетного финансирования для устранения всех нарушений, перечисленных в предписании, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии учреждением требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 

<

ДАТА>, вопреки доводам жалобы, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья в помещениях учреждения, расположенных по вышеуказанному адресу.

Ссылка в жалобе представителя юридического лица на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФКУ «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого учреждению деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - оставить без изменения.

Жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов