Дело № 2-188/2021

36RS0001-01-2020-002749-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Учстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, Каширских И.Ю., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и Гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Учстрой», оформленного протоколом N 1/2020 от 23 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ГСК «Учстрой» в лице председателя ФИО44 обратился в суд с иском к ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в котором, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ требования, просил признать незаконным протокол общего собрания членов ГСК «Учстрой» N 1/2020 от 23 августа 2020 года.

В последующем присоединиться к иску пожелали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, Каширских И.Ю., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в дополнение исковоту требований о признании незаконным протокола общего собрания членов ГСК «Учстрой» N 1/2020 от 23 августа 2020 года также просили взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Также от указанных лиц поступили заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском. Определением суда в протокольной форме приняты к производству также иски перечисленных лиц. 

В обоснование требований истцы указали что 23.08.2020 года состоялось общее собрание членов ГСК «Учстрой», решение, которого, было оформлено протоколом общего собрания членов ГСК «Учстрой» № 1/2020, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако указанное собрание было организовано и проведено с нарушением Устава кооператива, на собрании отсутствовал кворум, необходимый в соответствии с Уставом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, Каширских И.Ю., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ответчики ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требований они поддержали.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Учстрой» - ФИО53 и представитель истцов ФИО1 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 – ФИО54 исковые требования поддержали, указали, что истцам принадлежат гаражи в ГСК «Учстрой», также они являются членами ГСК «Учстрой», оплачивают членские взносы. Кроме того в кооперативе 885 членов, однако, ответчики ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, злоупотребляя правом провели общее собрание членов кооператива, посчитав в качестве таких членов лишь себя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 – ФИО55, ответчик ФИО48, который также представитель ответчика ФИО49, ответчик ФИО47 и его второй представитель – адвокат Кульнев А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО56 не является членом ГСК «Учстрой» и следовательно в силу положений устава не может быть председателем кооператива. ФИО44 злоупотребляет правом, удерживая печать кооператива подавая заявленный иск. Истцы и их представители путают правовые понятия «собственник гаража» и «член кооператива», ими представлены доказательства, что они являются советниками гаражей, однако, каких-либо доказательств именно членства в кооперативе ни одним из истцов не представлено. Представленные списки членов кооператива не отражают объективную ситуацию в кооперативе, на момент проведения общего собрания достоверно известно лишь о членстве в кооперативе ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 и ФИО52, так как их членство ранее было установлено судом. Ни одного решения о принятии в члены кооператива, каких-либо иных лиц помимо ответчиков суду не представлено. До проведения собрания размещались объявления об этом в разных местах ГСК, но никто из членов кооператива не явился и предъявил документы о своём членстве. Оспариваемое собрание проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства и уставом кооператива, в том числе при наличии кворума. Кроме того срок на обжалование решения общего собрания от 23.08.2021 года истёк. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что истцами не пропущен срок для обращения в суд. Так истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, связанного с подачей искового заявления, в котором указаны причины пропуска, суд учитывая основания изложенные истцами, принимает во внимание следующее:

Пункты 103-120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений главы 9.1 ГК РФ ("Решения собраний"), где указано, в частности, следующее:

согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 4.2 Уставу ГСК «Учстрой» очередное общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных представителей членов кооператива созывается правлением не реже 1 (одного) раза в год путем оповещения всех членов кооператива, в устной, письменной форме, в т.ч., путем вывешивания объявления на информационном стенде кооператива.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов членам ГСК на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленные законом сроки ГСК «Учстрой» выполнило требования указанной нормы материального права, объявление о намерении обращения в суд за отменой оспариваемого протокола было вывешено на доске объявлений.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. 

К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривает восстановление процессуальных сроков (действующая редакция), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. 

В связи с указанными обстоятельствами истцами не был пропущен срок для обращения с иском в суд, доводы ответчиков для применения срока пропуска не нашли своей обоснованности, а поэтому отвергаются, как несостоятельные.

Поскольку суд не установил оснований для применения срока исковой давности в отказе принятия искового заявления, суд не находит оснований и для удовлетворения заявления истцов о восстановлении срока для обращения истцами с исковым заявлением поскольку такой срок не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Статья 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

ГСК «Учстрой» зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером № ....., дата внесения записи 06.10.2003 года, юридический адрес: 

<

адрес>, что подтверждается поступившей копией регистрационного дела (т. 5 л.д. 176-307).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2020 года председателем ГСК «Учстрой» является ФИО44 (т.1 л. 8-14). Вместе с тем согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2020 года председателем ГСК «Учстрой» является ФИО47 (т. 1 л.д. 74-75), а согласно выписки от 01.12.2020 года указан вновь ФИО44 (т.1 л.д. 90-91). 

ГСК «Учстрой» является некоммерческой организацией, созданной, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Деятельность ГСК регулируется Уставом гаражно-строительного кооператива, которым определяется следующее:

согласно п. 2.1. Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Согласно п. 4.1. Устава (Раздел 4 Органы управления кооператива) органами управления кооператива являются:

- общее собрание членов кооператива. В кооперативе при числе членов более 150 - функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива, избираемых общим собранием (в том числе заочным) по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива сроком на три года;

- правление кооператива и председатель кооператива;

- наблюдательный совет кооператива.

Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года. Председатель кооператива подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, осуществляет руководство текущими делами кооператива, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных представителей членов кооператива, правления наблюдательного совета … (п. 4.3.4. Устава)

Согласно п. 4.3.6. Устава председателем кооператива может быть только член кооператива.

Из п. 5.1 Устава следует, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим уставом процедурой.

Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в правление кооператива.

Из материалов дела следует, что 23.08.2020 года состоялось общее собрание членов ГСК «Учстрой», 

<

адрес>, со следующей повесткой дня: выборы председателя ГСК «Учстрой», выборы председателя правления ГСК «Учстрой», выборы наблюдательного совета ГСК «Учстрой», рассмотрение вопросов по восстановлению членства в кооперативе, рассмотрение вопросов по взносам, прием-передача документов ГСК «Учстрой» от незаконно избранного председателя ГСК «Учстрой» ФИО44, разное.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Учстрой» 

<

адрес> от 23.08.2020 года № 1/2020.

Указанное собрание, суд находит, проведенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Так согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4.2 Уставу очередное общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных представителей членов кооператива созывается правлением не реже 1 (одного) раза в год путем оповещения всех членов кооператива, в устной, письменной форме, в т.ч., путем вывешивания объявления на информационном стенде кооператива.

Пункт 4.2.1 общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива, а в случае, если функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива 50% уполномоченных представителей.

Указанные положения устава ответчиками, как инициаторами, нарушены при созыве и проведении собрания 23.08.2020 года. 

Члены кооператива не были извещены о созыве и проведении собрания путем оповещения всех членов кооператива, в устной, письменной форме, в т.ч., путем вывешивания объявления на информационном стенде кооператива, поскольку один из выполненных способов вывешивания объявления на информационном стенде кооператива в судебном порядке, не нашел своего подтверждения, относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиками отказано в предоставлении подлинника объявления, с целью выяснения даты его вывешивания.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п.1, п.п. 1,2,4. п.4.ст.181.2, п.2.ст. 181.5 ГК РФ, из содержания оспариваемого протокола № 1/2020 от 23.08.2020 г. следует, что на собрании были зарегистрированы 6 членов кооператива ГСК «Учстрой» и приглашены собственники и владельцы гаражей в количестве 36 человек (т.1 л.д. 109-111). 

Список приглашенных собственников и владельцев гаражей в количестве 36 человек в материалы дела не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, правильность подсчета кворума, суд, находит и исходит из количественного состава членов кооператива на 22 августа 2017 года – 885 членов.

Указанное количество членов кооператива определено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2018 года (т. 4 л.д. 128-132).

В рассматриваемом деле, имеются копии списков членов ГСК «Учстрой» по состоянию на 22 августа 2017 года, истребованные из материалов объединенного гражданского дела № .....; 2-522/2018 г.

Списки членов кооператива включают в себя членов кооператива ГСК «Учстрой», владеющих гаражами по адресу 

<

адрес> в составе 558 членов; по адресу: 

<

адрес> в; в составе 295 членов и дополненное членами ГСК «Учстрой» в составе 32 членов, дополнительным списком ФИО57, владеющего гаражом № ..... (

<

адрес>)

Таким образом, общее количество членов кооператива с исправлением ошибок, на 27.08.2018 г., составило 885 членов.

Сведений об исключении каких-либо лиц из членов кооператива не представлено.

Ответчики не согласны с указанным количеством членов ГСК, мотивируют свое не согласие тем, что списки носят противоречивый характер, перечисленные в списке лица не являются членами ГСК, что подтверждается принятыми последними решениями судов. Полагают, что список не перечисляет членов ГСК, а в нём указаны собственники гаражей расположенных на территории ГСК.

Указанные доводы возражений опровергаются судебным актом с указанием объективного цифрового значения количества членов кооператива, а именно 885 членов.

Наличие членов в ГСК «Учстрой» существенно превышающее 6 членов приявших участие в общем собрании 23.08.2021 года подтверждается также копиями членских книжек с отметками о внесении членских взносов, справками ГСК «Учстой» об оплате и отсутствии задолженностей по членским взносам у истцов и иных собственников гаражей в кооперативе (т. 5 л.д. 133-146, т. 6 л.д. 19-42, 43-47, 64-105 ).

Еще одним доказательством обоснованности заявленных требований истцами, суд находит волеизъявление свыше 700 членов ГСК, выдавших доверенности на проведение собрания уполномоченным представителям, в целях реализации своих прав как членов кооператива (т. 2, л. 1-243, т. 3л.д. 1-234, т. 4 л.д. 1-115).

Доводы о том, что наличие членских книжек не подтверждает членство лиц в кооперативе, в данном случае неверны, поскольку ненадлежащее оформление юридическим лицом членства граждан, должно влечь нарушение прав указанных граждан, добросовестно исполнящих обязанности членов, в данном случае внося членские взносы. 

Доводы ответчиков, на которые они ссылаются, как на установленные судами юридические факты, являющимися основаниями для отказа в доказывании, ранее принятыми решениями судов и представленными в настоящее дело о том, что состоявшийся кворум при проведении собрании 23.08.2020 года, состоящий из 6 членов ГСК является законным, при отсутствии ведения реестра членов ГСК, не может быть принят во внимание, как обоснованный и отвергается, поскольку из указанных решений судов усматриваются иные обстоятельства, и иной спорный предмет.

Исследуемые обстоятельства судами в ранее принятых решениях, на которые, ссылаются ответчики в настоящем деле, в порядке ст. 61 ГК РФ, как обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании являются не правильными в понимании ответчиками условий правоприменения указанной нормы права.

Суды в ранее рассматриваемых делах, лишены были возможности, исходя из норм процессуального права, в частности ст. 56 ГПК РФ, самостоятельно истребовать доказательства, они предлагают представить те или иные доказательства в подтверждение обстоятельств участникам процесса. Участники процесса не воспользовались указанным правом.

В настоящем деле ответчиками не представлено доказательств общего количества членов ГСК «Учстрой» на момент проведения собрания, не представлены иные относимые и допустимые доказательства исключения или принятия в члены ГСК тех или иных лиц владеющих гаражами в ГСК «Учстрой», цифра количественного состава владельцев гаражей в ГСК постоянно варьируется, и поскольку представленные доказательства истцами, указанное обстоятельство подтверждают, то доводы ответчиков, о том, что только они являются членами ГСК, отвергаются, как несостоятельные.

Кроме того, до 2013 года, как следует из представленного регистрационного дела из налогового органа следует, что в ГСК проводились собрания членов ГСК при количественном составе 885 членов, избирались органы управления, разрешались другие организационно-финансовые вопросы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2018 года, установлен список членов кооператива включающего в себя членов кооператива ГСК «Учстрой», количественный состав которых, составил 885 членов.

Ответчики, обращают внимание на принятые решения судами в период с 2019 по 2020 годы, в содержании решений, суды отмечают на отсутствие ведения реестра членов ГСК, в связи, с чем признают незаконными те или иные принимаемые решения собраний проведенных уполномоченными представителями членов ГСК «Учстрой». 

Из материалов дела следует, что избранный председателем ГСК «Учстрой» ФИО47 подтвердил свои полномочия обращением в суд, согласно решению Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 05.02.2018 года (дело № ..... г.), однако списки 2017 года, также не содержат его данных (фамилии) в членах ГСК.

С учётом изложенного, оспориваемое решение, по выбору председателя ГСК с нарушением норм права.

Поскольку участие в голосовании приняло 6 членов кооператива, что составляет 0,68% от общего числа членов ГСК, состоящего из 885 членов кооператива, то кворум отсутствовал, решение общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 23.08.20020 года, оформленное протоколом № 1/2020 является недействительным.

Доводы ответчиков о том, что количество членов ГСК не установлено, подлежит отклонению. Так из оспариваемого решения собрания следует, что на день его проведения, 23.08.2020 г., в гаражном кооперативе состоят 885 члена кооператива, доказательств иного количества членов кооператива суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истцы вышли за рамки заявленных требований, поскольку просили признать решение собрания недействительным, в силу допущенных при его проведении нарушениях и суд должен был руководствоваться положениями ст. 181.3 ГК РФ, подлежат отклонению.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания оспоримости решения собрания.

Принятие собранием решений в отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является основанием ничтожности решения собрания, в то время как в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку судом установлена ничтожность решения собрания, суд считает правильными требования истцов о признании протокола недействительным, поскольку суд признает оспариваемые решение собрания недействительными. 

Основания для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из оспоримости решения собрания, отсутствовали.

Доводы ответчиков о пропуске срока для обращения с иском в суд, были подробно опровергнуты истцами и их представителями при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Требования ГСК «Учстрой» в лице представителя ФИО44 к ГСК «Учстрой» о признании недействительным спорного решения общего собрания, от которых представитель ГСК «Учстрой» пытался отказаться в судебном заседании подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, поскольку решение состоялось в пользу истцов.

Поскольку обращаясь в суд с иском, государственная пошлина была оплачена ГСК «Учстрой», а остальные истцы вступили в дело заявляя аналогичное исковое требование, не было необходимости в оплате ими государственной пошлины. ГСК «Учстрой не заявлено требование о взыскании государственной пошлины, а пошлина оплаченная остальными истцами может быть из возвращена из соответствующего бюджета как чрезмерно оплаченная, однако, правовых оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истцов – физических лиц в рассматриваемом случае суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Учстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом N 1/2020 от 23 августа 2020 года. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года

Дело № 2-188/2021

36RS0001-01-2020-002749-81