Дело № 2-1-1007/2025 

40RS0001-01-2024-016177-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2024 года истец обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные по договору от 25 ноября 2023 года, и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО3, проживавший в 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счете в учреждении банка. Являясь единственным наследником к имуществу ФИО3, истец 19 апреля 2023 года обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства. К установленному сроку – 1 августа 2023 года свидетельство о праве на наследство ему не было выдано в связи с арестом нотариуса. Не обладая юридическими познаниями, истец не знал как поступить в данной ситуации. Обратился к ответчику за юридической помощью. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25 ноября 2023 года был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по оформлению наследства в судебном порядке, а также восстановлению пропущенных сроков. Стоимость услуг по договору была определена в размере 80 000 рублей, которая истцом была оплачена по квитанции № 25 ноября 2023 года.

Также, из пояснений истца в судебном заседании следует, услуги по указанному договору ему ответчиком оказаны не были. В 2024 году он получил письмо по своему обращению из нотариальной палаты Московской области № от 15 января 2024 года, согласно которому наследственные дела от нотариуса ФИО4 будут истребованы и переданы другому нотариусу – ФИО5, после изъятия архива и передачи его другому нотариусу и он вправе будет оформить наследство по закону. Таким образом, восстанавливать сроки и оформлять наследство в судебном порядке нет необходимости, поскольку срок для принятия наследства им не пропущен.

10 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 25 ноября 2023 года и возврате денежных средств в размере 80 000 рублей.

27 сентября 2024 года ответчик в письме в адрес истца сообщил, что договор с ним расторгнут. В возврате денежных средств по договору было отказано в связи с фактическим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также правовые положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание пункта 1.5 заключенного между сторонами договора, согласно которому услуга считается оказанной в момент вынесения судебного решения в пользу заказчика, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, поскольку услуги не оказано, договор на оказание услуг расторгнут. 

Представленный в дело акт на оказание услуг от 14 декабря 2023 года не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения обязательств по договору, поскольку данного обстоятельства по смыслу пункта 1.5 договора не подтверждает.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. В его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000 рублей, а также на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) 80 000 рублей по иску и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года