КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 должна была сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в законную силу, а именно дата. Водительское удостоверение ФИО1 сдала дата, соответственно течение лишения специального права началось с дата, штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен. Таким образом, на момент составления административного материала дата ФИО1 считается привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Осознавая тот факт, что она является привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, дата, примерно в 00 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 села за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер «№», после чего вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, привела данный автомобиль в движение и осуществила поездку по неустановленным улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. 

ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая по проезжей части автомобильной дороги около 

<

адрес>, дата примерно в 00 часов 40 минут, была остановлена сотрудниками ДПС. После чего, сотрудниками ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 лейтенантом полиции ФИО3, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на основании признаков опьянения ФИО1 была отстранена от управления данным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения - алкотектора «Юпитер 004175», на что ФИО1 ответила согласием, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,991 мг/л. Данный факт был задокументирован актом 

<

адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Кулагина Т.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, подтвердила проведение консультаций по особому порядку судопроизводства, просила удовлетворить ходатайство и назначить ее подзащитной минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств без лишения ФИО1 права управления транспортными средствами. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд вправе принять решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Для применения указанных положений уголовного закона необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дата ФИО1 использовала автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион. Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 62) собственником транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №., является ФИО4, указанный автомобиль возвращен ему под сохранную расписку (л.д. 73), в связи с чем, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-281/2025Судья: ________________ / О.В. Непомнящая