по делу №2-345/2025

УИД: 73RS0003-01-2022-000641-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2021 года около 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1, производя работы по расчистке реки 

<

данные изъяты> с использованием спецтехники (экскаватора), допустил механическое повреждение кабельной линии напряжением 6кВ от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Механическое повреждение указанной кабельной линии подтверждается актом о повреждении кабельной линии от 28.10.2021 №, составленного сотрудниками 

<

данные изъяты> филиала АО «Мособлэнерго».

Ремонтные работы ответчиком производились без привлечения представителя АО «Мособлэнерго», что привело к повреждению действиями ответчика кабельной линии и необходимость истца понести дополнительные расходы на восстановление поврежденной кабельной линии.

Стоимость работ на ремонт поврежденной кабельной линии и недоотпуск электрической энергии в результате механического повреждения и отключения составила 112 391 рублей 99 копеек.

09 ноября 2021 года с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 112 391 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 448 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда и до его фактического исполнения на сумму причиненного убытка.

В судебное заседание представитель АО «Мособлэнерго» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что осуществлял работы согласно проекту, в котором отсутствовали сведения о кабельной линии. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования АО «Мособлэнерго», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, лицо, требующее возмещение убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью его поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возвестить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что АО «Мособлэнерго» принадлежит на праве собственности кабельная линия напряжением 6 кВ от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

28 октября 2021 года ответчиком ФИО1 при производстве работ по расчистке реки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с применением специальной техники (экскаватора) была повреждена кабельная линия 6 кВ от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Механическое повреждение кабельной линии повлекло прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии от 28 октября 2021 года №, составленного сотрудниками 

<

данные изъяты> филиала АО «Мособлэнерго», подписанного в том числе ответчиком.

Согласно локальной смете стоимости материалов и объемов работ при восстановлении повреждения кабельной линии, утвержденной директором 

<

данные изъяты> филиала АО «Мособлэнерго», стоимость ремонта кабельной линии составила 112 391 рублей 99 копеек. 

28 октября 2021 года ФИО1 в адрес директора 

<

данные изъяты> филиала АО «Мособлэнерго» составлено гарантийное письмо, в котором ответчик указал, что при производстве работ по расчистке реки 

<

данные изъяты> на объекте по созданию подъездной дороги к реке по адресу: 

<

адрес>, он повредил кабельную линию напряжением 6 кВ от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Восстановительные работы провести собственными силами не представляется возможным, в связи с чем он гарантирует возмещение затрат на проведение данных работ и причиненный ущерб АО «Мособлэнерго». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя гарантийным письмо обязательства не исполнил, и до настоящего времени причиненный его действиями материальный ущерб АО «Мособлэнерго» не возмещен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи в размере 112 391 рублей 99 копеек.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения имущественного ущерба, то суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 448 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» компенсацию причиненного материального ущерба, в размере 112 391 (сто двенадцать тысяч триста девяносто один) рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 448 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы ущерба в размере 112 391 рубль 99 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.