Дело № 1- 48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора 

Октябрьского района города Иваново – ГО, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката - А, представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

при секретаре – Новиковой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20 декабря 2006 года Советским районным судом г.Иваново (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 сентября 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней 02 сентября 2014 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

04 октября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 11 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением деревянного стула как предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, действуя с целью напугать Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы ФИО1 взял с пола в руки деревянный табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №3085 от 15 декабря 2016 года ушибленную рану в теменно-височной области головы справа длиной 3 см. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с направлением воздействия справа налево, относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью в виде длительности расстройства здоровья.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, как опасную для его жизни, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически его сильнее, вою угрозу сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых общественно-опасных деяниях в полном объёме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил предъявленное ФИО1 обвинение в части квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, заменив союз «если» на союз «и», и квалифицировав действияФИО1 как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уточнение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым, его защитником, не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд его принимает. 

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ,учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з»ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против личности, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, второе - средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.81-83, 85-88, 89-91, 93, с/з),к административной ответственности не привлекался (л.д.84), на учете у психиатра не состоит (л.д.80), 

<

данные изъяты> (л.д.79, с/з), в браке не состоит, детей не имеет (с/з), регистрации на территории г.Иваново не имеет (л.д.92), проживает с потерпевшим Потерпевший №1 (с/з). 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ОДН УМВД России по г.Иваново, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, проживает там около полутора лет, регистрации на территории г.Иваново и Ивановской области не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы в УМВД России по г.Иваново, нигде не работает, официального трудоустройства не имеет, состоит на учете в ОП №4 УМВД России по г.Иваново как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.78).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, по месту отбывания характеризовался положительно, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, имел неоднократные поощрения, работы без оплаты труда выполнял, в конфликтных ситуациях замечен не был (с/з). 

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, оформил явку с повинной. 

В соответствии со ст. 61 УК РФв качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (л.д.16, 17), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, которые им приняты (с/з), отсутствие у него каких-либо претензий к подсудимому (с/з), а также оказание материальной помощи потерпевшему и его матери – инвалиду 2 группы (с/з). 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо объективных доказательств этого не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияние алкоголя на принятие им решений, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступной деятельности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что сам подсудимый не оспаривает (с/з).

В соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельностив соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда г.Иваново от 20 декабря 2006 года

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места отбывания наказания (с/з) и удовлетворительную - с места жительства (л.д.78). 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, принес извинения потерпевшему, однако, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, следствием которого явилась смерть человека, вновь совершил два умышленных преступления, направленных против личности, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, как следствие, об его общественной опасности. 

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным по ч.1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учётом требований ч.1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания, в том числе принудительных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях отягчающих наказание обстоятельств (в том числе рецидива преступлений), суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую(по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ), 

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путём поглощения менее строгого наказания более строгимопределить к отбытию3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияФИО1 исчислять с 16 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: табурет деревянный с красной обшивкой, хранящийся при деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Л.Е. Сайковская