Дело № 2-1754/2021 29 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002418-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.

при помощнике судьи Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии г. Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее - МУП «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с названным иском. 

В обоснование требований указано, что в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>.

Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям. 

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполнял, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом.

Собственником вышеназванной квартиры являлся ФИО2, который умер, однако сведениями о наследниках истец не располагает.

Считает, что в случае отсутствия наследников имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования соответствующей территории. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии г. Магадана (далее - Департамент ЖКХ) в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 22 049,04 руб. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 861,47 руб., а всего взыскать 22 910,51 руб. 

Определением суда от 01 июля 2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО3. 

Представители истца МУП «Магадантеплосеть», ответчика Департамента ЖКХ, для участия судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 для участия судебном заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Департамента ЖКХ просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований к периоду взыскания с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Ответчик ФИО1 в заявлении о пропуске исковой давности также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу ст. 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положения ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> в г. ФИО5 подключен к тепловым сетям Магадантеплосеть.

Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «МОУТИ» по состоянию на 09 декабря 2019 года правообладателем квартиры по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> является ФИО2

Справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 13 апреля 2021 года свидетельствует о том, что в указанном жилом помещении с 25 марта 1998 года до 06 декабря 2013 года значилась зарегистрированной в качестве дочери собственника ФИО1 (снята с регистрационного учета в связи с выездом в г. Санкт-Петербург), с 18 февраля 2020 года до настоящего времени – ФИО4.(сожитель).

Тот факт, что собственник спорного жилого помещения ФИО2 умер 14 октября 2020 года, подтверждается записью акта о смерти от 170209490000100844008 от 14 октября 2020 года. 

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона перешло в собственность Муниципального образования «Город Магадан», поэтому указанный ответчик обязан выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за вышеназванную квартиру. 

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом из наследственного дела ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 28 декабря 2020 года обратилась дочь ФИО1, кроме того, наследником ФИО2 является ФИО3, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, автомобиля, денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными денежными начислениями в Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) в г. ФИО5. 

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Таким образом, к ФИО1, перешли и долги по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>. 

При этом в силу вышеприведенных положений к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (20 июля 2020 года), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследника. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года общая сумма задолженности за отопление составляет 22 049,04 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за тепловую энергию в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Поскольку ФИО1, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах ввиду наличия наследника, принявшего наследство после смерти собственника квартиры ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту ЖКХ не имеется. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии г. Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 5 августа 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко