Копия Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя государственного обвинения ФИО9, представителя потерпевшего ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО3 ФИО1, представителя защиты – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшкее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ... до 12 часов 00 минут ..., более точное время не установлено, находился в помещении развлекательного квеста «ФИО12», расположенном по адресу: ..., где увидел лежащие в сейфе денежные средства в сумме 47 395 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, в указанном месте тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 47 395 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 395 рублей.

ФИО3 ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО5 №2 поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

ФИО4 ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 №1, ФИО5 №2 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшей стороныподлежит удовлетворению.

ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно. В поданном потерпевшей стороной заявлении указывается, что причиненный материальный вред полностью возмещен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину полностью признал. 

Вред от преступления следует признать заглаженным, примирение состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде 

- тридцати билетов Банка России номиналом 1000 руб. (том л.д. 35) – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ...

...

...

...