Дело № ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 17 марта 2017 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице его Смоленского отделения № ххх, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» сослалось на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен процентный кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 19,5 % годовых с условием их возврата и уплаты процентов по кредиту до дд.мм.гггг путем равными ежемесячными платежами. Кредитные денежные средства ФИО1 предоставлены. Исполнение кредитного обязательства ФИО1 было обеспечено договором № ххх от дд.мм.гггг поручительства ФИО2 Свои платежные обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. Указанную сумму задолженности ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1, как с заемщика, и ФИО2, как с поручителя, в солидарном порядке. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с настоящим иском оплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> Исходя из цены заявленных требований надлежало оплатить 

<

данные изъяты> В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (2367,32 - 2337,32) просит вернуть из бюджета РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил в суд письменное заявление об отказе от иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в связи с тем, что такая задолженность погашена в полном объеме. В своем заявлении ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на часть 1 статьи 101 ГПК РФ, ходатайствует возвратить из бюджета РФ, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг им погашена. Вопрос о возврате государственной пошлины оставил на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ПАО «Сбербанк России» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска ПАО «Сбербанк России» известны, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 367 руб. 32 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг В соответствие с положениями статьи 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке истцу надлежало заплатить 2 337 руб. 32 коп. 

Суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты> (2367,32 - 2337,32) по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Однако ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на часть 1 статьи 101 ГПК РФ, просит суд вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> из бюджета РФ.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В связи с этим суд считает несостоятельной ссылку истца на часть 1 статьи 101 ГПК РФ и, руководствуясь положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, отказывает ПАО «Сбербанк России» в возврате, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в возврате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: ________________________ М.С. Асеев