ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-81/2019

11 января 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 2000 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении 

<

адрес>, запись регистрации права №. В 2005 году приобрел по указанному адресу приусадебный земельный участок, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении 

<

адрес>, запись регистрации права №. В процессе проживания произвел реконструкцию квартиры, изменилась общая площадь квартиры с 23,8 кв.м до 90,3 кв.м. Для оформления права собственности на новый объект, обратился в А. З. городского поселения для выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры. Письменно было отказано по тем основаниям, что пропущен срок его получения. Согласно выводу технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» №-СТ/18 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, содержащимися в документах. Истец на основании положения ст.222 ГК РФ просил суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде 

<

адрес> общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью -56,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью -56,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на квартиру общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения; третье лицо: ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО2 адресовали суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 2000 году истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении 

<

адрес>, запись регистрации права №. В 2005 году истец приобрел по указанному адресу приусадебный земельный участок, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении 

<

адрес>, запись регистрации права №. Проживая, возвёл капитальную пристройку к квартире (Литер А1), сделал надстройку над домом (Литер А), в результате чего изменилась первоначальная площадь объекта по адресу: 

<

адрес> составила: общая площадь - 90,3 кв.м. в том числе жилая площадь 56,0 кв.м. Истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения о выдаче акта ввода в эксплуатацию вновь созданного объекта, однако ему было отказано в этом. (л.д. 87-88). 

Согласно выводу технического заключения №90-СТ/18 от 31 октября 2018 года реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 90,3 кв.м. в том числе жилой площадью 56,0 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. (л.д.30)

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы и доказательства предоставленные истцом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде 

<

адрес> общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 56,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 90,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 56,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за Калашян (в настоящее время Мальчевским ) А. А., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2019 г.

Судья Дворникова Т.Б.