ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-4086/2024 

26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, в котором просит: признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от 05. 06. 2024 №, подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 ФИО6 ФИО10, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик». 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (далее – Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № с условным кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик» (далее – Земельный участок). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления Земельного участка в собственность бесплатно. Данное решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, так как к заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении Земельного участка административному истцу. Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Мебельщик» не является основанием для отказа в предоставлении Земельного участка. 

Отсутствие в отношении СНТ «Мебельщик» документов, подтверждающих в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не может являться основанием для отказа в предоставлении Земельного участка, так как отсутствие указанных документов не опровергает соответствие Земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2. 7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Утверждение Комитета, что в имеющейся схеме ДНТ «Мебельщик», согласованной Комитетом в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27, 2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» - 17, 2 га, также не является основанием для отказа в предоставлении Земельного участка административному истцу, так как указанное обстоятельство не опровергает соответствие Земельного участка условиям федерального закона. Довод Комитета, что представленная заявителем выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, а также результаты голосования по вопросу распределения земельных участков, не основан на законе. 

Довод административного ответчика, что в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 Ставрополя в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 490 кв. м. в садоводческом товариществе «Мебельщик» иному лицу, не соответствует действительности, а также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления Земельного участка. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 Ставрополь, ДСК «Мебельщик», 

<

адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления Земельного участка. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, привлечена в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика Администрация ФИО2 Ставрополя. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также поддержал письменные пояснения относительно наличия сведений о предоставлении земельного участка иному лицу, в котором указал, что адрес земельного участка не относится к основным сведениям об объекте недвижимости, он не определяет земельный участок как вещь. Административный истец к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой на части земной поверхности, в границах которой административный истец просит предоставить земельный участок, отсутствуют какие-либо земельные участки. Кроме того, согласно Выписке из протокола общего собрания ДНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок является свободным, и согласно Справке председателя СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ им владеет ФИО1

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. По существу, сослалась на письменный отказ КУМИ 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика КУМИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Представлены копии материалов по обращению ФИО1, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, то ФИО1 является членом СНТ «Мебельщик» и за ней числится участок №, №, своевременно уплачивает членские взносы добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным с октября 2011 года, что подтверждается справкой председателя СНТ «Мебельщик» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен садовый участок в собственность из земельного участка принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности членами ДНТ «Мебельщик». 

В документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 Ставрополя в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в садоводческом товариществе «Мебельщик» иному лицу. СНТ «Мебельщик» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Мебельщик». 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ 

<

адрес> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Мебельщик». 

В качестве основания для отказа указано, что отсутствует проект межевания территории СНТ «Мебельщик»; в имеющейся схеме ДНТ «Мебельщик», согласованной Комитетом в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 

<

данные изъяты> га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» - 17, 2 га; в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 15. 04. 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; выписка из протокола общего собрания ДНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указаны количество присутствующих членов товарищества на собрании, а также результаты голосования по вопросу распределения земельных участков; в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 Ставрополя в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в садоводческом товариществе «Мебельщик» иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 Ставрополь, ДСК «Мебельщик», 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из подп. 7 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с ч.28 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в базе данных архивного фонда «Администрация ФИО2 Ставрополя» за 1991-2017 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) ФИО2 Ставрополя в отношении земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> СНТ «Мебельщик» №, не имеется. 

В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО11 (так в документе) свидетельства № на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в садоводческом товариществе «Мебельщик», что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ФИО2 Ставрополя. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № в СНТ «Мебельщик» 

<

адрес> дано положительное градостроительное заключение №.

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то информация о наличии решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: СК, 

<

адрес>, СНТ «Механизатор», 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Согласно схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации ФИО2 Ставрополя в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 

<

данные изъяты> га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик» - 17, 2 га (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, усматривается спор о праве на испрашиваемый земельный участок, который в соответствии со статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежит разрешению в гражданском порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 62, 84 КАС РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая наличие противоречивых сведений относительно адреса испрашиваемого земельного участка, собственника земельного участка, который предстоит образовать, то суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения КУМИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатного земельного участка № в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства, что влечет к отказу производного требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Кроме того, следует отметить, что действующий механизм защиты земельных прав, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, предоставляет административному истцу возможность выбрать иные адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, в том числе предусмотренные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 227 КАС РФ суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО2 Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова