Дело № 2-2838/2017 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородских ФИО6 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее – АО «Страховая компания Опора») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - наезд на препятствие при движении задним ходом транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Транспортное средство застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб», полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставила все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты и автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «Урал Сиб» выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Дан-Моторс». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила поврежденное транспортное средство на СТОА для дефектовки повреждений и проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дан-Моторс» сообщило о том, что направление на ремонт аннулировано, восстановительный ремонт не произведен в связи с тем, что счет за ремонт, выставленный страховой компании, не согласован и не оплачен. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратилась к услугам третьих лиц для проведения восстановительного ремонта. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Центр ремонта автомобилей «Ультрамарин» ИП ФИО3 транспортное средство было отремонтировано. Стоимость восстановительного ремонта составила 84 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт. Претензия на выплату страхового возмещения подана ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный законом, для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составляет 

<

данные изъяты> рублей. На день подачи искового заявления период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В течение 3 месяцев АО «Страховая группа «УралСиб» согласовывало стоимость ремонта со СТОА ООО «Дан-Моторс», однако в течение этого срока ремонт не произведен. В дальнейшем ответчиком не предложено истцу осуществить ремонт в другом сервисном центре. В связи с этим, истец вынужден была за свой счет производить восстановительный ремонт своего автомобиля, испытывая при этом определенный дискомфорт. Не может получить от ответчика услугу, которую полностью оплатила. Факт нарушения ответчиком условий договора страхования, неисполнение обязательств, предусмотренных договором, и факт нарушения прав истца как потребителя, подтверждается представленными документами. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик - АО «Страховая компания Опора» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо - АО «Страховая группа «УралСиб» направило отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в связи с чем АО «Страховая компания «Опора» несет ответственность по всем обязательствам по переданным договорам страхования. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке его представителя в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных положений следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая, установлен п. 1 ст. 963 и п. 1 ст. 964 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, допустила наезд транспортного средства на препятствие при движении задним ходом, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, застраховано по полису добровольного страхования (КАСКО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа «УралСиб» по рискам «Хищение», «Ущерб» сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с условием безусловной франшизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Страховая выплата производится с учетом особенностей условий страхового продукта без учета УТС путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, без вычета амортизационного износа. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является собственник транспортного средства (л.д.9).

В данном случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты документов (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выдало направление на ремонт СТОА ООО «ДАН-Моторс» (л.д.10). Предварительная сумма ремонта определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № и подписан акт приема-передачи страхового портфеля (л.д. 57-62, 63-65). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспо�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������???????????J?J??�???????????J?J??????????????J?J??�?????????J?J?????�?????????J?J??????????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�

Пунктом 9.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. При невозможности организации ремонта предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая. В случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения № - в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 8.5, 8.6 (в случае предоставления дополнительных документов), 9.1.1 (для случаев утраты ТС), 9.3.2-9.3.3 (для случаев уничтожения ТС) и банковских реквизитов (пункт 9.17.1 Правил). В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного № - Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации (пункт 9.17.2 Правил). Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, Страховщиком направлены запросы или инициирована проверка обстоятельств страхового случая соответствующими компетентными органами, срок принятия решения о страховой выплате и производства страховой выплаты, установленный пп. 9.17.1 и 9.17.2 настоящих Правил, может быть увеличен на 30 рабочих дней, о чем Страхователь уведомляется письменно. Договором страхования могут быть предусмотрены иные сроки и порядок осуществления страховой выплаты (пункт 9.17.3).

В связи с тем, что счет за ремонт страховой компанией не согласован и не оплачен, запасные части не заказывались, ремонт поврежденного транспортного средства ООО «ДАН-моторс» не произведен (л.д. 10, 11), транспортное средство восстановлено за счет истца. 

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Центра ремонта автомобилей «Ультрамарин» ИП ФИО3 стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства за восстановительный ремонт оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» требования об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13).

Доказательств оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства по договору добровольного страхования ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, в связи с тем, что со стороны страховщика ремонт транспортного средства на СТОА не произведен, понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства в добровольном порядке не возмещены, заявленные истцом требования о взыскании понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

С учетом тех обстоятельств, что условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей (л.д. 9), размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 69 100 рублей (84 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 15 000 рублей (безусловная франшиза)).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000), следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору страхования, заключенному между сторонами, составляет 76 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9.17.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, страховщик производит оплату счетов ремонтной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения доказательств, подтверждающих размер ущерба. Таким образом, с учетом наличия заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену страховой премии, следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей (в размере страховой премии).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х50%).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручила Юридическому бюро «Инспектор» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 оказать ей юридическую помощь по вопросу, касающемуся взыскания ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27). 

Интересы истца в суде по настоящему делу представлял ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д. 15).

ФИО2 за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца, его участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований, суд считает разумными расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приняв во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (заявлено 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей), требование о взыскании расходов, понесенных на представителя, подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности. Услуги нотариуса оплачены ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приведенные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец ФИО2 при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 692,5 рублей (5 392,5 рублей (по требованиям имущественного характера из расчета: 5 200 рублей + 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера – компенсации морального вреда)). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Загородских ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Загородских ФИО8 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оформление доверенности, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований Загородских ФИО9 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 692 (пяти тысяч шестисот девяноста двух) рублей 50 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова