ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное в письменной форме от 31.07.2019 года, при следующих обстоятельствах.

01.02.2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное в письменной форме от 31.07.2019 года, а именно о недопустимости пленочного покрытия передних боковых стекол на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н №. 

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО1 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и они были ему понятны. С протоколом об административном правонарушении он согласен, так как он признает, что действительно 31.07.2019 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. За данное правонарушение он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, который он уплатил. Кроме того, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Однако, им данное требование выполнено не было, он продолжал управлять транспортным средством с тонированными стеклами. 1.02.2020 года произошло ДТП с его участием, с механическим повреждением транспортных средств на 

<

адрес>. В результате чего, сотрудником ИДПС ОИГБДД МО МВД РФ «Богородицкий» в отношении него был составлен, в том числе, и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение требования от 31.07.2019 года. Он готов выплатить штраф за совершенное им административное правонарушение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 01.02.2020 года.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. Протокол составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» лейтенантом полиции ФИО4, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2019 года, согласно которому 31.07.2019 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 32,4%, прибор тоник №, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данный штраф ФИО1 был оплачен 31.07.2019 года в размере 250 рублей, согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Богородицкий».

Требованием о прекращении противоправных действий от 31.07.2019 года, согласно которому оно вручено ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» ФИО1 31.07.2019 года в 23 часов 00 минут, на основании права, предусмотренного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», о прекращении вышеуказанных противоправных действий, указанных в постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2019 года (за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о законности требования сотрудника полиции, предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Приложения N 3 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции об устранении неисправности, в результате которой светопропускание передних стекол не соответствует нормативам, является законным, направленным на пресечение административного правонарушения, признаки которого были установлены.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям, судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья считает возможным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

Получатель платежа: УФК по Тульской области (МО МВД России Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

расчетный счет 

<

***>

банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула,

КБК: 18811601191019000140

БИК 047003001

ОКТМО 70608101

УИН 18810471200150000287

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья