Дело № 2а-2/61/2021

43RS0038-02-2021-000170-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года п.Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и ФИО5» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2018 года в ОСП по Богородскому и Унинскому районам был предъявлен исполнительный документ №, выданный 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области о взыскании со ФИО4 задолженности в сумме 28128 руб. 29 коп. 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на 23 июня 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» ФИО4 не погашена и составляет 24488 руб. 91 коп.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО10, на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.98, ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Так, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 834 руб. 84 коп. – 14 октября 2019 года, 834 руб. 76 коп. – 11 ноября 2019 года,345 руб. 36 коп. – 29 ноября 2019 года, 666 руб. 72 коп. – 18 ноября 2020 года, 957 руб. 70 коп. – 09 декабря 2020 года. Перечисления в мае 2021 года отсутствуют.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также представлен письменный отзыв, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в регистрирующие органы неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС по г.Кирову, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк, АО «Россельхозбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует. По данным органа ЗАГС, информация по должнику отсутствует. Согласно информации ПФР РФ должник не является получателем пенсии, установлено место получения дохода – 

<

данные изъяты>. По указанному месту работы было направлено постановление от 30.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату. Вместе с тем, согласно информации, полученной от работодателя, должник ФИО4 уволен 23.11.2020 г. В ходе исполнительных действий также было установлено, что ФИО3 не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств и недвижимого имущества, огнестрельного оружия на нее не зарегистрировано. 

Согласно информации УМВД, должник находился в местах лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России. 17 сентября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено для принудительного исполнения. Поступившие денежные средства распределены и перечислены согласно ст.100, ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате принудительного взыскания в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 3639 руб. 38 коп. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 24488 руб. 91 коп.

20.09.2019 исполнительное производство объединено в сводное, в состав которого по состоянию на 20.07.2021 входит 7 исполнительных производств. Проверка депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника, проводится регулярно, денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, не установлено.

По адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>) ФИО4 не проживает, его имущество по данному адресу отсутствует, о чем 12.03.2020 составлен соответствующий акт. Учитывая данное обстоятельство, а также ограничения, установленные ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», повторные выезды по указанному адресу судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Кировской области.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон « Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 06.11.2018, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 № за период с 04.07.2016 по 21.03.2018 в размере 27614 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб., а всего 28128 руб. 29 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 04 декабря 2018 года. (л.д.21)

29 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. (л.д.22)

29.08.2019, 18.11.2019 и неоднократно в последующем, с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и другие кредитные организации, учетно-регистрационные органы, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству. (л.д.34-36)

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует.

Согласно информации Росреестра за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2021 должнику ФИО4 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2021 г. (л.д.47)

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019, 11.11.2019 обращено взыскание. (л.д.24, 25, 26) В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует.

Помимо этого, по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>) ФИО4 не проживает, наличие имущества не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт. (л.д.29) Учитывая данное обстоятельство, а также ограничения, установленные ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», повторные выезды по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

По информации УМВД и ПФР, ФИО4 в 2019 году отбывал наказание в местах лишения свободы – в ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области. 17 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 (л.д.23) Поступившие денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателя в соответствии со ст.110, 111 Закона «Об исполнительном производстве». 19.11.2019 ФИО4 был освобожден ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области. 

Согласно информации ПФР РФ ФИО4 не является получателем пенсии. При этом установлено место получения дохода должником – 

<

данные изъяты>. 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 которое направлено для принудительного исполнения по месту работы – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. (л.д.30) По сообщению 

<

данные изъяты>, ФИО4 уволен 23.11.2020. Сведения о новом месте работы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Утверждение административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, опровергается имеющимися в материалах дела заявками на кассовые расходы, из которых следует, что проверка депозитного счета на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника, судебным приставом-исполнителем производится регулярно. Денежные средства перечислялись взыскателю в период получения должником доходов в соответствии с ч.3 ст.98, ст.110, ст.111 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д.37-41) После увольнения ФИО4 денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, не имелось.

В результате принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 3639 руб. 38 коп. Остаток задолженности составляет – 24488 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, являются несостоятельными. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО7 не допущено, поскольку судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В результате мер принудительного взыскания в пользу ООО «СААБ» перечислены денежные средства в сумме 3639 руб. 38 коп. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 24488 руб. 91 коп.

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья С.Л.Бобров

Решение30.07.2021