ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчиком по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:230101:3027, расположенного по адресу: РТ, ..., Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-2 АО «Камэнергоремонт», участок 285,286,287, были получены денежные средства от покупателя в сумме 20000 рублей и составлена расписка.

... между ответчиком и ФИО7 был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 750000 рублей. По платежному поручению ... ФИО7 перечислила ответчику денежные средства в сумме 730000 рублей на его расчетный счет.

... ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от ФИО7 в сумме 750000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный земельный участок.

Денежные средства, полученные в качестве оплаты от ФИО7 за земельный участок в сумме 750000 рублей ответчик был обязан передать истцу ФИО1, однако по состоянию на ... данную обязанность ответчик не исполнил. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 164365 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12344 рубля; а также проценты по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что купила у ответчика, действующего за истца, земельный участок в СНТ «Чайка», денежные средства в сумме 20000 рублей передала ответчику по расписке, 730000 рублей перечислила на счет ответчику.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков №...,286,287 (единый участок с кадастровым номером 16:18:230101:3027) стоимостью 750000 рублей.

20000 рублей переданы покупателем продавцу в качестве задатка.

Остальные денежные средства в сумме 730000 рублей стороны оговорили передать при оформлении основного договора купли-продажи.

Указанный договор подписан ответчиком ФИО9, что усматривается из договора.

Из расписки в получении денежных средств усматривается, что денежные средства в сумме 20000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка были получены от покупателя ФИО7 ответчиком ФИО2 по поручению отца (ФИО1).

... между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО1, и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:230101:3027, расположенного по адресу: РТ, ..., Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-2 АО «Камэнергоремонт», участок 285,286,287.

Платежным поручением ... от ... ФИО7 перечислила на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 730000 рублей.

Также ... ответчиком ФИО2 написала расписка о получении от ФИО7 денежных средств в сумме 750000 рублей в счет оплаты проданного земельного участка. 

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что полученные от третьего лица ФИО7 денежные средства в сумме 750000 рублей ответчиком истцу переданы не были, что означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая положения указанного законодательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164365 рублей 45 копеек за период с ... по ..., подлежащий взысканию с ФИО2. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен и какой-либо иной расчет не представлен.

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164365 рублей 45 копеек, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12344 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9217 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР (паспорт серии 920 ...) денежные средства в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164365 рублей 45 копеек за период с ... по ..., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12344 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....