Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-007450-45 (производство № 2-173/2025 (2-4833/2024;) по иску ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Садловского ФИО12, ФИО5 ФИО13 к Акционерному обществу Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились истцы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») об исполнении обязательств по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что для проведения электрической энергии к земельным участкам по адресу: 

<

адрес обезличен> в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» были заключены 

<

Дата обезличена> договоры 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

<

Дата обезличена> по данным договорам произведена оплата в размере 36277,03 руб. за каждый договор. 

<

Дата обезличена> направлены в сетевую компанию уведомления о выполнении технологический условий, 

<

Дата обезличена> получены ответы от АО «ИЭСК». 

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, но по состоянию на 

<

Дата обезличена> обязательства стороной ответчика не выполнены. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 

<

Дата обезличена> поданы заявления на переоформление документов о технологическом подключении, 

<

Дата обезличена> подготовлены соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> поданы уведомления о выполнении технических условий, 

<

Дата обезличена> получены письма об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

На основании изложенного, истцы просят суд обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: 

<

адрес обезличен>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО2 неустойку по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 41809,28 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО3 неустойку по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 41809,28 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО4 неустойку по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 41809,28 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО5 неустойку по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 41809,28 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в размере 100 руб. в случае неисполнение решения суда по каждому договору за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> произведена замена истца ФИО1 на процессуальных правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности №юр-221 от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку вина АО «ИЭСК» в рассматриваемом случае отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий. Кроме того, просила при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 1 месяц, снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила 

<

Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта«б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, технического план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства 

<

Дата обезличена>, собственность на земельный участок зарегистрирована в ЕГРН 

<

Дата обезличена>, на жилой дом 

<

Дата обезличена>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, собственность зарегистрирована в ЕГРН 

<

Дата обезличена>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, собственность на земельный участок зарегистрирована в ЕГРН 

<

Дата обезличена>, на жилой дом 

<

Дата обезличена>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

Дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, территория СНТ «Кристалл» 

<

адрес обезличен>, уч. 23б, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

Дата обезличена>, собственность на земельный участок зарегистрирована в ЕГРН 

<

Дата обезличена>, на жилой дом 

<

Дата обезличена>. 

Судом установлено, что ранее собственником земельных участков являлся ФИО1 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, из материалов дела следует, что между ФИО1 (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организации) 

<

Дата обезличена> заключены договоры 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭСоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 30 кВт); категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>. 

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5). 

В силу пункта 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях. 

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 36277,03 руб.

Факт оплаты ФИО1 технологического присоединения по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС в размере 36277,03 руб. (за каждый договор), подтверждается чеками по операции от 

<

Дата обезличена>, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> выданы ФИО1.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о необходимости ответчиком исполнить данные обязательства от 

<

Дата обезличена>

ФИО1 продал земельные участки истцам, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> истцами направлено уведомление в адрес ответчика на переоформление документов о технологическом присоединения в связи со сменой собственника. 

Между АО «ИЭСК» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>.

Между АО «ИЭСК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>.

Истцами 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменных возражениях указал, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов, не могут быть выполнены по независящим от АО «ИЭСК» причинам.

Вместе с тем, суд полагает, что данный довод не может являться уважительной причиной неисполнения договора технического присоединения, поскольку АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергии, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе сетевая организация могла удостовериться в наличии возможности исполнения условий в части реконструкции объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства таковым не является.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил 

<

Номер обезличен> лежала на сетевой организации.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС,осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении 1 месяца, в соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ. 

При этом срок, в течении которого ответчику надлежит выполнить соответствующие действия, является, по мнению суда разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом характера и объема работ, которые необходимо выполнить. 

При этом АО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Истцами представлен расчет неустойки по каждому договору в размере 41808,09 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (461 дней), из расчета 36277,03*461*0,25%= 41 808,09 руб.

Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом, денежную сумму в счет оплаты по договорам 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС вынесены 

<

Дата обезличена> в размере 36277,03 руб. по каждому договору. 

Срок для осуществления технологического присоединения истек 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, с 

<

Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств по 

<

Дата обезличена>, ввиду чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (461 дней) в размере 41809,28 руб., в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из следующего расчета (36277,03 руб. х 0,25 % х 461 дней = 41809,28 руб.). 

Исходя из положений статей 4, 39, 131, 151, 196 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении», рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в качестве предмета заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд, рассматривая исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 41809,28 руб., по каждому договору. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору в установленный срок, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истцов, исходя из длительности допущенного ответчиком нарушения выполнения условий договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, указано, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Таким образом, удовлетворение судом иска влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования истцов признаны обоснованными, с ответчика в пользу истцов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в размере 23404,64 руб. (41809,28 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов понесенных истцами за оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 28 указанного постановления следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель). 

В предмет договора входит обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес обезличен> в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06

<

Номер обезличен>. Исполнителем оказываются юридические условия согласно пункту 1.3 договора. 

Согласно п. 3. Договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120000 руб.

Кроме того суду представлено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 

<

Дата обезличена>. согласно которому права и обязанности в полном объеме от ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> переходят к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены соответствующие условия, в том числе, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 

<

Дата обезличена> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт заключения дополнительного соглашения о переходе прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> не оспаривался в ходе судебного заседания сторонами. 

Факт оплаты ФИО1 - ФИО6 стоимости услуг по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> в размере 120 000 руб. подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>. 

Проверяя требования истцов, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцами подтверждены понесенные расходы в размере 120 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с заключенным дополнительным соглашением о переходе прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, заявленная сумма ко взысканию является по мнению суда чрезмерно завышенной, руководствуясь положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях суда, сложности дела, достижения юридически значимого для истцов результата, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности взыскания с АО «ИЭСК» расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу каждого истца. 

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, Садловского ФИО16, ФИО5 ФИО17 к Акционерному обществу Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, 

<

Номер обезличен>-ЮЭС,осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06

<

Номер обезличен> расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО2 ФИО18 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 41809,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23404,64 руб. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать – 85213 рублей 92 копейки (Восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей 92 копейки). 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО19 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 41809,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23404,64 руб. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать – 85213 рублей 92 копейки (Восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей 92 копейки). 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользуСадловского ФИО20 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 41809,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23404,64 руб. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать – 85213 рублей 92 копейки (Восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей 92 копейки). 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО5 ФИО21 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 41809,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23404,64 руб. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать – 85213 рублей 92 копейки (Восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей 92 копейки). 

Присудить в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Присудить в пользу ФИО3 ФИО23 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Присудить в пользу Садловского ФИО24 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Присудить в пользу ФИО5 ФИО25 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2025 года.